Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А56-11742/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 марта 2006 года

Дело №А56-11742/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1027/2006) ООО «ОсКар»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.12.2005 года по делу № А56-11742/2005 (судья Швецова Н.П.),

по иску ООО "ОсКар"

к  ЗАО "Красный Химик"

об обязании исполнить условия договора

при участии: 

от истца: Максимов В.Н. доверенность от 21.10.2005 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОсКар" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Химик" (далее по тексту ответчик) об обязании исполнить условия договора № 21-12/007/03 от 01.05.2003 года.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.  В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.05.2003 года стороны заключили договор № 21-12/007/03 на передачу электроэнергии субабоненту,  по условиям которого ЗАО "Красный Химик" обязуется подавать ООО "ОсКар" через присоединенную сеть электрическую энергию по          III категории надежности при определенной договором мощности, а ООО"ОсКар" обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию, мощность и услуги по их передаче и распределению, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно раздела 7 договора,  договор вступает в силу и действует по 31.12.2003 года.  Согласно пункта 7.1 договора,  если иное не установлено и зафиксировано сторонами,  настоящий договор (включая все его приложения и протокола разногласий,  изменения и дополнения к нему,  а также другие неотъемлемые части договора) вступает в силу с 01.05.2003 года и действует по 31.12.2003 года.

Ответчик письмом за исходящим номером № 01-07/720 от 26.11.2004 г., которое вручено ООО "ОсКар" 07.12.2004 г. уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку истец не выполнил выданных ему технических условий на присоединение электроустановок к электрическим сетям ответчика, и не получил письменного разрешения от органа госэнергонадзора на присоединение к электрическим сетям ответчика.

Из письма ОАО «Ленэнерго» № 50-02-02-1-1/3-938 от 29.04.2004 года следует,  что Энергосбыт ОАО «Ленэнерго» не возражает против присоединения мощности 30 кВт для электроснабжения ООО «ОсКар» от сети ЗАО «Красный Химик» в счет разрешенной мощности на правах субабонента при условии:  1)  согласования проекта электроснабжения ООО «ОсКар» с ФГУ «Балтгосэнергонадзор» и Энергосбытом ОАО «Ленэнерго» в установленном порядке;  2)  предъявления электроустановок Государственному инспектору ФГУ «Балтгосэнергонадзор» и уполномоченному представителю Энергосбыта ОАО «Ленэнерго» для  включения субабонента в договор электроснабжения между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «Красный Химик».

В соответствии с пунктом 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6),  подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа от исполнения договора в соответствии со статьями 450 ч.2 п.1,  523  ч.1,  546 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован.

Довод подателя апелляционной жалобы о том,  что судом неправомерно применены указанные нормы права,  поскольку истец производил полную оплату по договору,  а следовательно нельзя говорить о существенном нарушении договора истцом,  рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 года по делу № А56-11742/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина