Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 по делу n А56-48392/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №56-48392/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Будылевой М.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:   А.А.Марченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-379/2006) ООО «ТД «Искрабайт Омега» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005г   по делу № А56-48392/2005 (судья  Третьякова Н.О.)

по  заявлению  ООО «ТД «Искрабайт Омега»

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления

при участии: 

от   заявителя: представители Силкин Е.Д., доверенность от 30.09.05; Шуклин О.П., доверенность от 30.09.05

от ответчика: представитель Морозова А.О., доверенность №06-21/19717 от 22.12.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Искрабайт Омега» (далее –Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 15.09.2005г №1021000-677/2005.

Решением арбитражного суда от 05.12.2005г заявление Общества оставлено без удовлетворения.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 05.12.2005г отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права.

Вывод суда о том, что Обществом не подавалось обязательство в письменной форме о предоставлении документов в более поздний срок, противоречит материалам дела об административном правонарушении, так как об этом прямо указано в протоколе и тексте постановления об административном правонарушении.

Общество представило документы, необходимые для таможенного контроля с нарушением установленных сроков и данное правонарушение должно было квалифицироваться по ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Привлечение Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ является необоснованным, а в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Общество поддержало апелляционную жалобу.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в Санкт-Петербургскую таможню 22.06.2005г была подана ГТД №10210090/220605/0006114 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» на товары трех наименований, код ТН ВЭД 2101 12 9201, 1806 10 3000, 2005 20 1000.

Поскольку на момент подачи ГТД не были изготовлены сертификаты соответствия товаров, Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением об условном выпуске товаров в соответствии со ст.131,149,151 таможенного кодекса Российской Федерации, взяв на себя обязательство о предоставлении сертификатов соответствия до 25.06.2005г.

Таможней было принято решение об условном выпуске товара, 23.06.2005г товар был выпущен условно под обязательство представления сертификатов соответствия.

В ходе проведения плановой проверки 05.07.2005г таможенным органом было выявлено, что Общество не выполнило гарантийных обязательств по предоставлению сертификата.

05.06.2005г Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Таможней в постановлении от 15.09.2005г  №1021000-677/2005 действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Согласно ст.158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами российской Федерации, является обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранный режим, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты (ст.149 ТК РФ).

Условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установлены Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002г №184-ФЗ. Согласно п.1 ст.29 указанного Закона для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования указанной продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем представляется сертификат соответствия. Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие данного положения, с указанием кодов ТН ВЭД утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №1013 от 13.08.1997г.

В соответствии с указанным Перечнем, а также письмом ФТС России от 12.01.2005г №01-06/07 «О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации» товары групп 2101 12 9201, 2005 20 1000 ТН ВЭД, оформляемые в таможенном отношении по ГТД №10210090/220605/0006114, подлежат обязательной сертификации при выпуске в свободное обращение на таможенную территорию Российской Федерации.

Для завершения процедуры условного выпуска товара Общество обязано было представить в таможенный орган в срок до 25.06.2005г сертификаты соответствия на товары групп 2101 12 9201, 2005 20 1000 ТН ВЭД. Однако к установленному сроку сертификаты представлены не были, в связи с чем Таможня обоснованно квалифицировала действия (бездействие) Общества как несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации.

Апелляционным судом не принимается довод Общества о том, что правонарушение, совершенное Обществом, должно быть квалифицировано по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, поскольку данная норма предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Сертификат не является документом, подтверждающим заявленные в таможенной декларации сведения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства по представлению сертификатов соответствия, так как согласно п.5 ст.131 ТК РФ если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Общество вправе было обратиться в Таможенный орган за разрешением представить сертификат в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, однако заявитель письменного обращения о предоставлении сертификата в более поздний срок (позже 25.06.2005г) в таможенный орган не представил.

            Суд обоснованно признал, что в действиях Общества усматривается как объективная, так и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 #M12293 13 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2033078331статьи 16.3 КоАП РФ#S.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2005г по делу №А56-48392/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Старовойтова О.Р.

Судьи

Будылева М.В.

Фокина Е.А.