Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-7603/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-7603/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В. А. Семиглазова

судей  Е. К. Зайцевой, И. В. Масенковой.

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-688/2006)  (заявление) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу № А56-7603/2005 (судья М. Н. Ульянова),

по иску (заявлению)  ЗАО "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания"

к          Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Крупкина В. В. (доверенность от 20.02.2006 №22)

от ответчика (должника): Чуба Ю. А. (доверенность от 09.02.2006 №18/2982)

установил:

ЗАО «Инвестиционная компания «Новая инвестиционная компания» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция)  от 19.01.2005 года №02/01-21 и обязании Инспекции  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  возместив  Обществу налог на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за сентябрь 2004 года в размере 4.682.821 руб. путем возврата на расчетный счет.

         Решением   от 20.10.2005 года суд удовлетворил заявление.

         В апелляционной жалобе  Инспекция просит решение суда отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа,  представленные Обществом в обоснование права на применение налоговой ставки «0» процентов документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ,  поскольку они не переведены на русский язык.

            В ходатайству налогового органа судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России №23 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворении апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации  по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за сентябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.10.2005 года  с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.01.2005 года №02/01-21 об отказе Обществу в возмещении 4.682.821 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за сентябрь  2004 года

Основанием для вынесения Инспекцией решения послужило то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные  копии коносаментов не переведены на русский язык.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что   Обществом  представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, и соблюдены условия, предусмотренные статьей 164 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,  подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее  трех месяцев производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате  товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке «0» процентов за сентябрь 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела. Факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара Инспекцией не оспаривается.

Однако, по мнению налогового органа, Обществом не подтверждена налоговая ставка «0» процентов, поскольку копии коносаментов представлены без перевода, что, как отмечает Инспекция, является нарушением статьи 68 Конституции РФ и статьи 16 Федерального закона № 1807-1 от 25.10.1991 г. «О языках народов Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 165 Налогового Кодекса РФ не содержит требований о предоставлении в налоговый орган коносамента, переведенного на русский язык. В случае, если у налогового органа возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в предоставленных документах, он имел возможность в рамках камеральной проверки запросить все необходимые документы, в том числе перевод коносамента на русский язык.

Ссылка Инспекции на статью 16 Закона № 1807-1 от 25.01.91 «О языках народов РФ» необоснованна, поскольку коносамент является транспортным (товаросопроводительным) документом, на основании которого осуществляется международная перевозка грузов, а не документом официального делопроизводства в Российской Федерации. Согласно статье 22 указанного Закона при ведении коммерческой деятельности разрешается использование иных языков, кроме русского.

Кроме того, перевод спорного коносамента имеется в материалах дела, претензий к его оформлению Инспекцией не заявлялось.

Таким образом, представленный Обществом в обоснование права на применение ставки «0» процентов пакет документов соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, и у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу №А56-7603/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова