Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-51892/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-51892/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1982/06)  Федерального агентства по промышленности

на  определение 26.01.06г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51892/2005 (судья Кашина Т.А.), принятое

по иску (заявлению) Федеральное агентство по промышленности

к ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт материалов", ФГУП "Государственная инвестиционная корпорация"

3-е лицо: ООО "Агентство структурных преобразований"

об отказе в обеспечении иска

при участии: 

от истца (заявителя):Югай С.И., дов. от 14.11.05г.

от ответчика (должника): 1. Хохлов В.Н., 2.

от 3-го лица: Трубин И.В., реш. от 26.08.04г.

установил:

Федеральное агентство по промышленности обратилось  с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006г. по делу А56-51892/2005 об отказе в удовлетворении заявления  об обеспечении иска  в виде  запрета ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов», расположенному по адресу: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 8, производить оплату любых требований, возникших на основании выпущенного им в обращение простого векселя № 4-02 от 02.12.2002г., а также в виде запрета ЗАО КБ «Тетраполис», расположенному по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Мытнинская наб., д. 13, производить списание денежных средств с расчетных счетов ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов»   на основании исполнительного листа № 363176 по делу А56-10087/2005 от 18.05.2005г.

В обоснование апелляционной жалобы истец просит  определение об отказе в обеспечении иска отменить и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта  в случае удовлетворения исковых требований, а также причинить ему значительный ущерб..

ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов»  довода апелляционной жалобы поддерживает, просит ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

ООО «Агентство структурных преобразований» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей правовой позиции третье лицо указывает, что решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005г. по делу А56-10087/2005 с  ФГУП «Центральный  научно-исследовательский  институт материалов» в пользу ООО «Агентство  структурных  преобразований»  взыскано  10450000руб. 00коп., составляющих сумму  долга  по  векселю № 4-02  от  02.12.2002 г. Решение от 18.05.05г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 363176, на основании которого судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района ССП СПб вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8162/9/05. Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец  тем самым просит  запретить ФГУП «ЦНИИматериалов» и ЗАО «КБ «Татраполис» исполнять вступивший в законную силу судебный акт.

При проверке законности и обоснованности  определения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований для  его отмены.

Как явствует из материалов дела Федеральное агентство по промышленности обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов», ФГУП «Государственная инвестиционная корпорация» о признании недействительной сделки, совершенной 02.12.02г. ФГУП «ЦНИИматериалов» по составлению и выпуску  в обращение простого векселя № 4-02 номинальной стоимостью 10450000 руб., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязывающей ФГУП «ЦНИИматериалов» передать ФГУП «Государственная инвестиционная корпорация» все полученной по сделке.

К участию в деле в порядке ст. 50 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, на стороне ответчиком привлечено ООО «Агентство структурных преобразований».

В ходе производства по делу истцом дважды заявлялись ходатайства о принятии обеспечительным мер по иску, в удовлетворении которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется доказательств того, что непринятие данной обеспечительной меры приведет к причинению ответчику значительного ущерба.

Кроме того,   заявленные обеспечительные меры не связаны с исковыми требованиями, поскольку запрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на запрет ФГУП «Центральный  научно-исследовательский  институт материалов»  и ЗАО «КБ «Татраполис» исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2005г. по делу А56-10087/2005.

В связи  с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности доводов заявленного ходатайства и апелляционной жалобы. Судом первой инстанции  нормы процессуального права при оценке ходатайства применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006г. по делу А56-51842/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.М. Попова