Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-30423/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-30423/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1987/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-30423/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению  ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Арсентьев В.Н. – доверенность от 01.06.2005 года № 017/2005;

                        Онзулс Л.А. – доверенность от 01.04.2005 года № 016/ЮР/ПКТ;

от ответчика: Лимарева С.В. – доверенность от 25.07.2005 года № 03-09/Д65;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года удовлетворены требования ЗАО "Первый контейнерный терминал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2005 года № 11-31/95 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, принятое в отношении ЗАО «Первый контейнерный терминал». Суд обязал налоговый орган возместить ЗАО «Первый контейнерный терминал» сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года в размере 1308987 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ЗАО «Первый контейнерный терминал» в связи с выполнением работ (услуг) по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров 22 ноября 2004 года представлена в налоговый орган   налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость    по налоговой ставке 0 процентов  за  октябрь  2004 года,  в соответствии  с которой    подлежит возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 1308987 руб. с приложением документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих сумму налоговых вычетов.

Решением Инспекции от 18 февраля 2005 года №11-31/95, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 2165186 руб. в связи с несоответствием представленных документов требованиям ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17 марта 2005 года № 11-13/3885 (л.д. 9) налоговый орган уведомил ЗАО «Первый контейнерный терминал» о наличии технических ошибок в решении в части налогового периода, суммы налоговых вычетов и суммы реализации.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства. Общество осуществляет организацию транспортного процесса, а не услуги в отношении экспортируемых и импортируемых товаров. Не представлены акты выполненных работ,  что не позволяет идентифицировать реализацию. Невозможно идентифицировать в рамках экспортных или импортных грузов поступление денежных средств за оказанные услуги. Представленные поручения на отгрузку не содержат предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметки таможенного органа «Погрузка разрешена». В представленных платежных поручениях в графе «назначение платежа» оплата произведена с учетом НДС, из чего следует, что произведенная оплата за услуги получена в рамках контрактов оказания услуг по товарам, реализуемым на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом перечня выполненных работ (оказанных услуг), приведенного в решении налогового органа, налоговые правоотношения подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная  декларация  (ее  копия)  с  отметками  российского  таможенного  органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного   таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем требований п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности представлять акты выполненных работ. В ходе камеральной проверки документы налоговым органом не запрошены.

Актом от 27 октября 2005 года, составленным сторонами (л.д. 32-46), удостоверено наличие на поручениях на отгрузку экспортных грузов отметок Балтийской таможни «Погрузка разрешена».

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах, и при представлении документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 ст. 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6, 8 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-30423/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова