Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-48663/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-48663/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато ,  И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-502/06) Административной комиссии  Курортного района г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005г. по делу № А56-48663/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению  ЗАО "ТИК "Балт-Трейд"

к  Административной комиссии   Курортного района Санкт-Петербурга

о признании и незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика : не явились

установил:

 ЗАО  «ТИК» Балт-Трейд» обратилось в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о признании незаконным   постановления  Административной  комиссии  Курортного района г.Санкт-Петербурга    от  26.09.2005г.  № 192  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга  № 239-29 от 29.05.2003г. « Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге».

 Решением суда  первой  инстанции , заявленные требования ЗАО  «ТИК» Балт-Трейд»  удовлетворены  в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не  согласившись  с  решением  суда,  административная комиссия направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда  первой  инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований, по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, неправильном применении и  толковании норма материального права, а так же наличии нарушений процессуального  характера. В апелляционной жалобе   пояснила, что ответчик был лишен возможности предоставить дополнительные  документы, содержащие перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы ,судом необоснованно возвращены материалы  фотофиксации к акту и протоколу об административном правонарушении

В  судебное  заседание  представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела, в том числе дополнительно представленные  административной комиссией документы,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  административной  комиссией  Курортного района г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка АЗС №29, принадлежащей ЗАО «ТИК» Балт-Трейд» , находящейся по адресу: г.Сестрорецк, Приморское шоссе,39 км.  Проверкой  установлено,  что  обществом   не  исполняются  обязанности  по  содержанию   мест и сооружений для сбора, временного хранения и размещения мусора.

По  результатам  проверки  административным  органом  составлен акт от 19.09.2005г. и протокол  об  административном  правонарушении  № 19 от 20.09.2005г.,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  26.09.2005г.  № 192  о  назначении  административного  наказания  ЗАО «ТИК» Балт-Трейд» в  соответствии  со  ст.25  Закона  Санкт-Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  за  неисполнение  обязанностей  по  содержанию мест и сооружений для  сбора , временного хранения и размещения мусора в  виде штрафа в размере 100 МРОТ. 

Данное  постановление  обжаловано  ЗАО «ТИК» Балт-Трейд»   в  судебном  порядке.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя требования ЗАО «ТИК» Балт-Трейд» ,  не в полном объеме оценил  обстоятельства по делу, что привело к принятию ошибочного решения.

Согласно п. 1.2, 1.3.5, 4.5 - 4.7 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 г. № 228-р, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, обязаны своевременно производить уборку отнесенных к их ведению уличных, дворовых и других территорий. Бытовой мусор и пищевые отходы должны храниться на специальных площадках в исправных контейнерах, не допускается их переполнение и складирование отходов на площадках.

Статьей ст.25  Закона Санкт-Петербурга от 29.03.2003 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге»  за невыполнение или выполнение с нарушением установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного ранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, установлена  ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.         

В соответствии  со ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 29.03.2003 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанным законом, рассматривают Государственные административно-технические инспекции, Государственные жилищные инспекции, Администрации районов г.Санкт-Петербурга .          

 Распоряжением  от 25.07.2005г. № 689-р Администрации Курортного района Санкт-Петербурга  определен круг лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях и рассматривающих дела.          

В силу  статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела и административным органом  в ходе проверки установлено, что  контейнеры для мусора на контейнерной площадке АЗС №29, расположенной по адресу: г.Сестрорецк, Приморское шоссе,39 км.  были не исправны и требовали ремонта.

 Из объяснений к протоколу уполномоченного заявителем лица, следует , что неисправность контейнеров заключается в деформации  углов крышек .Факт неисправности контейнеров подтверждается так же материалами фотофискации  к протоколу об административном правонарушении, из которых  с достаточной степенью  визуальной оценки  видно, что контейнеры  для мусора  имеют следы ржавчины, края крышек загнуты и герметично не закрываются, на одном из контейнеров крышка отсутствует. Материалы фотофиксации наглядно позволяют оценить состояние контейнеров.

 Таким образом,  апелляционный суд пришел к выводу  о доказанности  административным органом события , вмененного обществу административного правонарушения.

Суд первой инстанции указал в  своем решении, что  административным органом не представлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы  об административном правонарушении, полномочия составившего протокол лица не подтверждены.

В  подтверждение своей позиции по делу, в суд апелляционной инстанции административным органом представлены дополнительные документы, содержащие перечень должностных лиц администрации Курортного района, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства и потребительского рынка.

Так согласно Распоряжения администрации Курортного района г.Санкт-Петербурга  от 25.07.2005г. № 689-р,  такое право  предоставлено   первому заместителю главы, заместителю главы, начальникам отдела дежурной службы, отделов( секторов), заместителям начальника отделов, главным специалистам, ведущим специалистам, специалистам  первой категории отделов  районного хозяйства, потребительского рынка, строительства и землепользования, жилищного отдела, сектора законности, правопорядка и безопасности.

Как видно из материалов дела, протокол №19 от 20.09.2005г. составлен  ведущим специалистом  отдела районного хозяйства, то есть должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Таким образом, протокол  об  административном  правонарушении  составлен    в соответствии с требованиями  ч.6 ст.28.3  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Поскольку  административным органом  доказан  факт  совершенного  заявителем  административного  правонарушения и  обществом он не отрицается, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном привлечении ЗАО «ТИК» Балт-Трейд»  к административной  ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга  № 239-29 от 29.05.2003г. « Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге». .

 Вместе с тем, учитывая факт устранения обществом совершенного правонарушения и совершения  обществом правонарушения впервые , апелляционный суд находит возможным назначить административный штраф по  наименьшему  установленному  пределу- в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает   решение  суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Административной  комиссии  Курортного района г.Санкт-Петербурга подлежащей  удовлетворению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  13.12.2005г.  по  делу  № А56-48663/2005  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Курортного района г.Санкт-Петербурга  № 192 от 26.09.2005г. о наложении на ЗАО «ТИК» Балт-Трейд» административного взыскания в виде штрафа,  превышающего 50 минимальных размеров оплаты труда - 5000 рублей.

ЗАО «ТИК» Балт-Трейд» в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая