Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А42-10978/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А42-10978/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-451/2006) Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2005 года по делу № А42-10978/2005 (судья Н.В.Сачкова),

по заявлению ОАО "Северные кристаллы"

к  Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Федорушков Е.К., доверенность б/н от 10.01.2006 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Северные кристаллы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области (далее – Инспекция) от 06.07.2005 № 357.

Решением суда от 14 ноября 2005 года заявленное Обществом требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что Общество являлось соисполнителем научно-исследовательских работ, произведенных за счет средств целевого бюджетного финансирования и обоснованно отразило в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года операции по выполнению данных работ в объеме 2 500 000 руб., как освобождаемые от налогообложения.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, заявил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

По мнению Инспекции, Общество не подтвердило факт оплаты выполненных им работ за счет средств бюджета, поскольку доказательством выполнения соответствующих научно-исследовательских работ за счет средств бюджета должен являться либо сам факт заключения лицом государственного контракта и фактическое получение бюджетных денежных средств, либо выполнение научно-исследовательских работ по договору в рамках государственного контракта и фактическое получение денежных средств, выделенных из бюджета, с отражением операций на балансовом счете 86 «Целевое финансирование».

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение от 06.07.2005 № 357 вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Общества по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года. В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившегося в неуплате сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года в виде штрафа в размере 90 000 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 450 000 руб., пени в сумме 30 060 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, апелляционная инстанция находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что от налога освобождается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов.

В пункте 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации), указано, что при применении статьи 149 НК РФ необходимо учитывать, что по ряду операций, не подлежащих налогообложению, порядок освобождения от налога с 1 января 2001 года не изменился. Это касается, в частности, реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, указанных в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6.14 Методических рекомендаций, при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей, о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Иного порядка подтверждения правомерности применения льготы вышеприведенные нормы не содержат.

Довод налогового органа о не подтверждении факта оплаты выполненных им работ за счет средств бюджета апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела видно, что Общество в проверяемом периоде заключило договор с ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ» от 08.03.2004 N 99/СК на выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка технологических регламентов производства кристаллов вольфрамата свинца с использованием в качестве исходного материала перекристаллизованной шихты. Исследование возможности использования иридия в качестве материала тигля ростовой установки» в обеспечение выполнения ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ» обязательств перед головным заказчиком – ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» по договору от 05.03.2004 № 99/ИОЯФ на выполнение научно-исследовательской работы по той же теме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 05.03.2004 № 99/ИОЯФ финансирование работ по договору осуществляется из целевого бюджетного фонда Минатома России. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора от 08.03.2004 N 99/СК источником оплаты настоящего договора являются средства, получаемые ЗАО «Группа ГУДВИЛЛ» по договору от 05.03.2004 № 99/ИОЯФ, финансируемому за счет средств целевого  бюджетного фонда Минатома России.

Письмом от 28.12.2004 года и справкой от 23.12.2004 (л.д.17-18) ФГУ РНЦ «Курчатовский институт» подтвердил наличие договора на выполнение научно-исследовательской работы, открытие финансирования работы за счет средств целевого бюджетного фонда Федерального агентства по атомной энергии с марта 2004 года, а также то, что соисполнителем данных работ является ОАО «Северные кристаллы».

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности использования Обществом льготы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены при изложенных обстоятельствах решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2005 года по делу №А42-10978/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга