Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А42-1806/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А42-1806/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1721/2006) МИ ФНС РФ №7 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2005 г. по делу № А42-1806/2005 (судья Г.П. Янковая),  принятое

по заявлению  Муниципального учреждения «Управление муниципальной собственностью - служба единого заказчика   п. Мурмаши»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: А.Г.Дивенский по доверенности от 29.09.05 г. б/н,

от ответчика: Е.А.Высоцкая по доверенности от 20.02.06 г. № 01-14-04-172,

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось МУ «Управление муниципальной собственностью  -  служба единого заказчика п. Мурмаши» с  заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 7 по Мурманской области от 15ю12ю04 г. № 50 в части исключения вычетов по НДС за 2002год в размере 591 416 руб. и включению в общую сумму налога в сумме 987672 руб.

Решением суда от 07.12.05 г. требования учреждения были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права, в связи со следующим.

Согласно Уставу заявителя он принимает в оперативное управление от собственника объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности и заключает договоры подряда с организациями, производящими услуги жилищно-коммунального хозяйства. учреждением получено в 2002 году от администрации МО п. Мурмаши финансирование на капитальный ремонт жилого фонда по коду бюджетной классификации 240310 в сумме 3941000 руб. Учреждением заключены договора на капитальный ремонт жилищного фонда и объектов непроизводственного назначения. Оплата поставщикам за выполненные работы по капитальному ремонту произведена им (бюджетополучателем и заказчиком) денежными средствами, полученными из бюджета администрации МО на проведение капитального ремонта.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами. Денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателем-заказчиком на финансирование выполняемых исполнителями работ (услуг) не учитываются при определении налоговой базы в связи с тем, что указанные средства не связаны с реализацией работ, услуг.

При целевом бюджетном финансировании объект обложения НДС отсутствует, так как реализации (перехода права собственности) бюджетных средств не происходит.

Статьей 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения.

В связи с тем, что денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателем на приобретение товаров (работ, услуг), не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и объектом налогообложения, то суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), покрываются за счет вышеназванных источников.

Вывод суда, в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 987 672руб., основывается на том, что поскольку квартирная плата включает в себя плату за техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, непосредственно от населения, то учреждение правомерно пользовалось льготой, предусмотренной ст. 27 Федерального Закона «О введении в действие части второй налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» № 118-ФЗ от 5.08.2000 г.

Однако, федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй лотового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 введена в действие часть вторая НК РФ. Согласно статье 27 указанного Закона (в редакции 24.03.01 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которого от налога добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, вводится в действие с 1 января 2004 г. В соответствии со ст. 27 Закона 118-ФЗ до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг   по   техническому   обслуживанию,   текущему  ремонту,   капитальному  ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, услуг по предоставлению жилья в общежитиях. Таким образом, от обложения НДС освобождается только плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения по договору найма.

Освобождение от налогообложения операций по реализации услуг (работ) по содержанию, эксплуатации и ремонту государственного (муниципального) жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства статьей 149 Налогового Кодекса не предусмотрено.

Поскольку действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе использования помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений является услугой. Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности в виде платы за наем является самостоятельным видом деятельности предприятия, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом договора найма жилых помещений предприятием ни в ходе выездной проверки, ни в ходе судебных заседаний представлены не были, то есть заявителем не доказан факт оказания услуг населению по предоставлению жилых помещений в пользование.

В соответствии с Уставом учреждения одной из целей его создания является выполнение им работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Функции по оказанию коммунальных услуг (технического обслуживания и эксплуатация жилого фонда) населению, возложенных на учреждение, осуществлялись путем заключения со сторонними организациями (подрядчиками) договоров, которые непосредственно выполняли работы (услуги). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, стоимость работ по техническому обслуживанию жилья, ремонту, вывозу мусора, обслуживанию лифтов и мусоропроводов в жилом фонде подлежит включению в налогооблагаемую базу в общем порядке. То обстоятельство, что указанные работы оплачивались из средств, сформированных за счет квартирной платы, полученной от населения, не влияет на налоговые отношения, участником которых заявитель.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения представил отзыв на жалобу, в котором изложены доводы, аналогичные доводам обращения в суд.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что за заявителем на праве оперативного управления закреплены объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности и подлежащие обслуживанию предприятиями жилищно-коммунального хозяйства. В 2002-м году истец осуществлял, с привлечением сторонних организаций, капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию домов муниципального жилого фонда. Для целей оплаты работы сторонних организаций, выполнявших указанные работы по капитальному ремонту, истцом в 2002-м году было получено из бюджета муниципального образования 3941000 руб., что подтверждается материалами дела. Сумма в размере 3548498.55 руб., в том числе НДС  591416.42 руб., была направлена истцом на оплату ремонтных работ, выполненных указанными организациями, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными исполнителями работ и первичными документами- договорами, сметами, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями и др., а также данными выездной налоговой проверки.

Объекты инженерной инфраструктуры - высоковольтные линии, теплоцентрали, насосные станции и др., ремонт которых был оплачен истцом, предназначены для оказания истцом потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации. Общая сумма вычетов, заявленных истцом в налоговых периодах 2002 года составила 591416.42 руб. Учреждение, в оперативном управлении которого находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, и в обязанности которого входит предоставление коммунальных услуг, признается исполнителем указанных услуг и является плательщиком НДС, согласно ст. 143 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации ... в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании составленных и выставленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Каких-либо нарушений со стороны истца условий, установленных ст. 169, 171, 172 НК РФ, для реализации права на уменьшение исчисленной суммы налога, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, ответчиком в ходе выездной налоговой проверки установлено не было. На основании изложенного, исключение ответчиком из вычетов по налогу, заявленных истцом в налоговых периодах 2002 года 591416 руб. является неправомерным, как обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы налогового органа о том, что в выручке для целей налогообложения бюджетное финансирование не учитывается, вычет по налогу в размере средств, уплаченных за счет бюджетного финансирования не производится, поскольку в последующем не производится операций подлежащих налогообложению, не основаны на имеющихся доказательствах.

Напротив, как видно из материалов проверки и материалов дела, что не оспаривается налоговым органом, объекты, ремонт которых осуществлен заявителем с привлечением подрядчиков, предназначены для оказания коммунальных услуг населению в домах муниципального жилого фонда, находящегося в оперативном управлении заявителя.

Предоставление коммунальных услуг никогда, в соответствии со ст. 143,149 НК РФ, не освобождалось от обложения НДС.

Таким образом, фактически средства были использованы для ремонта объектов, используемых для осуществления налогооблагаемых операций.

Довод инспекции о том, что не может быть учтены в составе налогооблагаемой НДС выручке средства, поступившие из бюджета, поскольку они не относятся к понятию выручки по ст.153 НК РФ, основаны на расширительном толковании инспекцией данной нормы, что недопустимо.

Так, из существа данной нормы напрямую не следует, что указанные средства не учитываются в составе налогооблагаемой выручки; статья на содержит ни прямого, ни косвенного на это указания. Из материалов дела видно, что средства получены учреждением по смете от учредителя, на осуществление именно этих операций. Налог в составе цены поставщикам работ (услуг) оплачен и счета-фактуры с выделением налога заявителю выставлены.

При таких данных нет оснований не принимать вычет налога по названным работам.

Также из материалов дела следует, что в налоговых периодах 2001 года истцом на основании договоров, заключенных им с рядом организаций на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов и на техническое обслуживание зданий и инженерного оборудования осуществлялся сбор денежных средств с населения - жильцов многоквартирных домов, закрепленных за истцом на праве оперативного управления, за жилищные услуги, предоставляемые жильцам указанными организациями. Поступившие истцу от жильцов средства в полном объеме передавались истцом организациям, непосредственно оказывавшим указанные выше жилищные услуги. Поскольку реализация указанных жилищных услуг истцом не осуществлялась, то и к стоимости этих услуг, определенной непосредственными их исполнителями с учетом НДС, дополнительные суммы НДС к оплате получателям этих услуг (жильцам) истцом не предъявлялись.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Поскольку денежные средства на оплату услуг собирались истцом с жильцов и в полном объеме передавались истцом организациям, непосредственно выполнявшим указанные выше жилищные услуги, то фактически у учреждения отсутствовал облагаемый налогом оборот. Таким образом, в данном случае со стороны заявителя отсутствовала реализация услуг, то есть объект налогообложения НДС, в связи с чем, инспекцией необоснованно были применены положения ст. 146 и 153 НК РФ и доначислен налог.

Кроме того, учреждение обоснованно указывало в своем заявлении о том, что так как фактов выполнения им для населения услуг не установлено, то и факт реализации указанных услуг не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2005 года по делу А42-1806/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 7 по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая