Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-36727/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-36727/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  9  марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей  Т.И. Петренко Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12026/2005)  ГУ - УПФ РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.05г. по делу № А56-36727/2005 (судья Трохова М.В.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области

к  Индивидуальному  предпринимателю  Вилошкиной Нине Васильевне

о взыскании 1863 руб. 13 коп.

при участии: 

от заявителя: Отрубина Е.В. –доверенность № 01-01/1 от 11.01.06г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя Вилошкиной  Н.В. (далее - Предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа за 2004г. в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии, и пени в сумме 42 руб. 09 коп. – на страховую часть пенсии, и 21 руб. 04  коп. – на накопительную часть пенсии.

            Решением суда от 03.11.2005г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2004г. в сумме 1200 руб. и пени в сумме 42 руб. 09 коп.  В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить, полагая, что правоотношения по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии  возникли до вступления в законную силу  определения Конституционного Суда  РФ № 165-О от 12.04.05г.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Предприниматель Вилошкина Н.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется конверт с возвратом определения о времени рассмотрения дела с подписью отделения связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ. (далее – закон № 167-ФЗ) Предприниматель в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд с учетом имеющейся у Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год направило в его адрес требование от 22.03.05г. № 204 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. и пеней в размере 63 руб. 13 коп.

Неуплата в добровольном порядке сумм задолженности и пеней в срок, установленный в требовании, послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд о взыскании их в судебном порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу  правомерности заявленных требований только в части взыскания  недоимки по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии, пени – на страховую часть пенсии. В  остальной части суд признал требования Пенсионного фонда не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин - 1956 года рождения и старше). Соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Устанавливая такую дифференциацию применительно к взиманию страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии (в зависимости от возраста застрахованного лица), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечить к моменту достижения пенсионного возраста и назначения пенсии формирование достаточных для выплаты этой части пенсии пенсионных накоплений, для чего требуется соответствующий временной период.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 того же Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации на основании определения № 165-О от 12.04.05г. признал, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения застрахованными лицами (индивидуальными предпринимателями и лицами, работающими по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору) права на накопительную часть трудовой пенсии и правилах формирования пенсионных накоплений, что приводило бы к неравенству в пенсионном обеспечении, не совместимому с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1) Конституции Российской Федерации.

Довод  Пенсионного фонда о том, что правоотношения возникли до вступления в законную силу определения №165-О от 12.04.05г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, отраженный в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Предприниматель 1951 года рождения за 2004 год обязана уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 1200 руб., то есть сумму страховых взносов и пени за ее неуплату, направляемые  на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждается, что  Предприниматель Вилошкина Н.В. 16.11.2004г.  была  внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что  свидетельствует о его намерении  сохранить статус индивидуального предпринимателя  и, соответственно, предполагает  принятие им на себя  соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по  уплате страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2005г. по делу № А56-36727/2005 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас