Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-31341/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-31341/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-738/2006) Общественной организации  «Спортивно-технический клуб»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от  15.11.2005 г. по делу № А56-31341/2005 (судья Семенова Л.Е.),

по иску общественной организации "Спортивно-технический клуб "Русь"

к  Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга

3-е лицо  ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о  признании недействительным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Лямкина А.А. доверенность  от 20.12.2005 г.

          президент Лямкин К.А. протокол от 15.01.2004 г.

от ответчика):  Оганесян  - удостоверение ТО 013182 от 25.08.2005 г.

от 3-го лица: Хвощевская  А.В. доверенность № 34 от 10.01.2006 г.

                      Чичканова М.Б. доверенность № 3 от 10.01.2006 г.

установил:

Общественная организация  «Спортивно-технический клуб «Русь» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  с учетом изменения требования,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя «Об участии специалиста в исполнительном производстве»  от 30.06.2005 года по исполнительному производству № 6638/06-04.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Спортивно-технический клуб «Русь» просит решение от 15.11.2005 года отменить,  полагая,  что вывод суда первой инстанции о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям      статьи 41 ФЗ «Об исполнительном  производстве» не обоснован в силу неверного истолкования судом статьи 41 указанного закона и несоответствия выводов о характере поставленных перед специалистом вопросов материалам дела.  Судом не учтено,  что судебный пристав-исполнитель привлек к участию в деле не конкретного специалиста,  а агентство.  Также податель жалобы оспаривает вопросы,  поставленные  специалисту,  и полагает,  что поскольку судебным приставом-исполнителем уже ранее,  25.10.2004 года,  постановлением назначался специалист по этому же исполнительному производству,  он мог в силу статьи 41 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться к ранее участвовавшему специалисту.

Вывод суда о том,  что постановление о привлечении специалиста не нарушает  прав и законных интересов заявителя не соответствует положениям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  устанавливающей двухмесячный срок исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения,  полагая,  что постановление судебного пристава-исполнителя «Об участии специалиста в исполнительном производстве» законно по доводам,  изложенным в отзыве.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Служба судебных приставов Санкт-Петербурга Куйбышевского территориального подразделения отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2004г. по делу № А56-6079/2004 Государственное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» обязано к исполнению в натуре обязанности по проведению инвентаризации земельного участка кадастровый номер 78:8232:1007 по функциональному использованию территории в полном соответствии с законодательством.

Для принудительного исполнения решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 309430, на основании которого судебным приставом-исполнителем Куйбышевского подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга М.Ю. Яблоковым 07 сентября 2005 года возбуждено исполнительное производство    № 6638/06-04.

25.10.2004г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление      № 6638/06-04 о назначении специалиста: Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России.

01.03.2005 года специалистами Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы дано заключение,   в котором даны ответы на поставленные вопросы.

Полагая,  что выводы,  сделанные специалистами не подтверждают фактического исполнения решения суда,   судебный пристав-исполнитель        Гранцева С.А. вынесла 30.06.2005 года постановление № 2258/18-05 о привлечении для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу.

Общественная организация «Спортивно-технический клуб «Русь» как сторона исполнительного производства оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя по назначению специалиста.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд. В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Общественная организация является взыскателем по исполнительному производству и в силу вышеназванных положений закона вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя по назначению специалиста.

По смыслу статьи 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, может быть назначено физическое лицо, обладающее необходимыми знаниями. Вопреки названному положению в качестве специалиста был назначен Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Конкретного специалиста из названного центра судебный пристав-исполнитель не назначал и его квалификацию не проверял. Арбитражный суд этих положений закона не учел.

Перед специалистом были поставлены правовые вопросы,  которые касались оценки составленной Учреждением ведомости, которая уже являлась предметом судебного исследования при вынесении судом решения по делу N А56-6079/04 и не имеет отношения к процессу исполнительного производства.  

Поскольку обстоятельства дела судом установлены и подтверждены материалами дела, а обжалуемый судебный акт основан на неправильном применении закона, апелляционная инстанция считает возможным вынести новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, ч.1 п.2, 270 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу № А56-31341/2005 отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского подразделения Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30 июня 3005 года признать недействительным,  как противоречащее статье 41 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина