Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А42-1966/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А42-1966/2001

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12214/2005)  Пимина Василия Александровича на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.05г. по делу             № А42-1966/2001 (судьи Н.Н. Доценко, Т.Н. Макаренко, Л.А. Макарова),

по жалобе Конкурсного кредитора Пимина Василия Александровича

на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Мурмансервис"

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

установил:

Конкурсный кредитор Пимин В.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Мурмансервис» Темчуры О.А. на том основании, что конкурсный управляющий не исполняет свои обязанности по удовлетворению заявления кредитора о предоставлении копий всех протоколов общих собраний должника, копий первого и последнего реестра требований кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.05г. Пимину В.А. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы все материалы дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание заявитель и конкурсный управляющий не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.02г. ОАО «Мурмансервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.07.02г. конкурсным управляющим назначен   Темчура О.А.; срок конкурсного производства продлен до 01.02.06г.

В соответствии с договором уступки права  требования (цессии) № 3 от 14.02.02г. Департаментом финансов Мурманской области предпринимателю  Пимину В.А. уступило право требования у ОАО «Мурмансервис» исполнения денежных обязательств на общую сумму 93 278 124 руб. 88 коп. Предприниматель Пимин В.А. был включен арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

В обоснование обращения в арбитражный суд предприниматель Пимин В.А. указывает на то, что конкурсным управляющим собрания кредиторов не проводятся ежемесячно, носят формальный характер, не предоставляются копии протоколов собраний, копии реестра кредиторов.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона  Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 ФЗ конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц предоставляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника или его имуществе.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав все материалы дела, установил, что конкурсным управляющим последнее собрание кредиторов проводилось 14.10.05г.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены отчеты о проделанной работе за период конкурсного производства, протоколы собраний кредиторов, реестры требований кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего принимались кредиторами к сведению.

Решения собрания не оспаривались.

Апелляционный суд согласен с арбитражным судом первой инстанции в той части, что доводы заявителя об отсутствии информации, формальном характере собраний кредиторов, проводимых конкурсным управляющим, не обоснованы.

Апелляционный суд также согласен с выводом арбитражного суда об отсутствии у кредитора права требования в соответствии со статьей 117 ФЗА Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 копий запрашиваемых у конкурсного управляющего документов, следовательно, правомерен вывод суда об отсутствии у кредитора доказательств нарушения его прав и интересов, допущенных действиями (бездействием) конкурсного управляющего ОАО «Мурмансервис».

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении заявления кредитора Пимина В.А. не допущено, оснований  для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-1966/2001г. от 17.11.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко