Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 по делу n А56-30418/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 марта 2006 года

Дело №А56-30418/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1998/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-30418/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению  ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Арсентьев В.Н. – доверенность от 01.06.2005 года № 017/2005;

                        Онзулс Л.А. – доверенность от 01.04.2005 года № 016/ЮР/ПКТ

от ответчика: Лимарева С.В. – доверенность от 25.07.2005 года № 03-09/Д65;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года удовлетворены требования ЗАО "Первый контейнерный терминал" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 19 мая 2005 года №11-31/262 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, принятое в отношении ЗАО «Первый контейнерный терминал». Суд обязал налоговый возместить ЗАО «Первый контейнерный терминал» сумму налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года в размере 1750071 руб.  00 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ЗАО «Первый контейнерный терминал» в связи с выполнением работ (услуг) по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию товаров 21 февраля 2005 года представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%   за январь 2005 года,  в соответствии с которой подлежит возмещению из бюджета      сумма налога на добавленную стоимость  в размере   1750071 руб. с приложением документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 19 мая 2005 года №11-31/262, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1750071 руб. в связи с несоответствием представленных документов требованиям ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость указаны следующие обстоятельства. ЗАО «Первый контейнерный терминал» осуществляет организацию    транспортного процесса, а не услуги в отношении экспортируемых и импортируемых товаров. Не представлены акты выполненных работ, что не позволяет идентифицировать реализацию. Невозможно идентифицировать в рамках экспортных или импортных грузов поступление денежных средств за оказанные услуги. Представленные поручения на отгрузку не содержат предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметки таможенного органа «Погрузка разрешена». В представленных платежных поручениях в графе «назначение платежа» оплата произведена с учетом НДС, из чего следует, что произведенная оплата за услуги получена в рамках контрактов оказания услуг по товарам, реализуемым на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом перечня выполненных работ (оказанных услуг), приведенного в решении налогового органа, налоговые правоотношения подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной   территории   Российской   Федерации   (ввезен   на   таможенную   территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем требований п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности представлять акты выполненных работ. В ходе камеральной проверки документы налоговым органом не запрошены.

Актом, составленным сторонами (л.д. 18), удостоверено наличие на поручениях на отгрузку экспортных грузов отметок Балтийской таможни «Погрузка разрешена».

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах, и при представлении документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-2 ст. 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6, 8 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Признаки недобросовестности в деятельности Общества отсутствуют.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу № А56-30418/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова