Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу n А56-23196/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 марта 2006 года

Дело №А56-23196/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой,  И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Протектор»  (регистрационный номер 13АП-736/2006)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2006 г. по делу № А56-23196/2005 (судья Т.А.Кашина),

по иску   ЗАО "Балтийский банк"

к  ООО "Протектор"

о  взыскании 1 695 927 рублей 63 коп.

при участии: 

от истца: представитель Леонтьева И.Ю. (доверенность от 30.12.2005 г., паспорт)

от ответчика: представитель Шагалова И.Л. (доверенность от 29.12.2005 г., паспорт), представитель Парахин А.В. (доверенность от 29.12.2005 г., паспорт)

установил:

ЗАО «Балтийский банк» предъявило исковые требования, увеличив их размер в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Протектор»  1 659 927 руб.63 коп. задолженности по договору № 61303-К от 15.08.2003 г., в том числе: 1 398 125 руб.61 коп. задолженности по кредиту, 819 руб.68 коп. процентов за пользование кредитом, начисленным по ставке 20 % годовых за 14.12.2004 г., 370 409 руб.61 коп. процентов, начисленных по ставке 40 % годовых с 15.12.2004 г. по 27.05.2005 г., 1 286 руб.07 коп. пеней за неуплату процентов с 14.12.2004 г. по 27.05.2005 г., 4 500 руб. задолженности по комиссии, 1 710 руб.  пеней за неуплату комиссии с 14.12.2004 г. по 13.10.2005 г., а также 19 799 руб.64 коп. расходов по госпошлине по иску.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 370 409 руб.61 коп. процентов за пользование кредитом, 4 500 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета, 1286 руб.07 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов, 100 руб. пеней за несвоевременную уплату комиссии, 20.384 руб.25 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. (л.д. 94-96).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, пеней за несвоевременную уплату процентов и расходов по госпошлине по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.99), считая, что расчет задолженности произведен истцом неправильно; считает, что судом не рассмотрен вопрос о самовольном распоряжении ответчиком счетом истца и вопрос об источнике погашения  просроченных обязательств по кредитному договору; что повышенная ставка процентов, как явная неустойка, несоразмерна последствиям нарушения им обязательств.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что  истцом и ответчиком  15.08.2003 г. заключен договор о предоставлении кредита № 61303-К, в соответствии с которым, истец предоставил ответчик кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до 12.08.2004 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых и комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 500  руб. в месяц путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с расчетного  и ссудного счетов заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2004 г. к договору № 61303-К срок возврата кредита в сумме фактической задолженности должен осуществляться ответчиком равными частями по 1 500 000 руб. не позднее 15.11.2004 г. и 13.12.2004 г. соответственно.

Пунктом 3.6 договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом и комиссии в суммах, определенных согласно п.3.4 договора, осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца и в день окончания срока пользования кредитом путем  перечисления заемщиком денежных средств со своего счета или иных счетов.  

Из материалов дела следует, что кредит в полном объеме, проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание ссудного  счета ответчиком в установленный срок возвращены не были.

Проценты за пользование кредитом по ставке 40 % за период с 15.12.2004 г. по 27.05.2005 г.в размере  370 409 руб.64 коп. начислены истцом в соответствии с п.3.7 договора, согласно которому, в случае несвоевременного возврата  кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 40 % годовых.

Согласно п.6.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и (или) комиссии заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 %, начисленных ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам и (или) комиссии.

Пени  за просроченные проценты в размере 1 286 руб. и комиссии за обслуживание ссудного счета  в размере 4 500 руб. рассчитаны истцом в соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 6.2 договора.

Расчет истца указанных сумм проверен судом, признан обоснованным и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, полно исследовав обстоятельства и сославшись на статьи 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание ссудного счета, пеней за несвоевременную уплату процентов и пеней за несвоевременную уплату комиссии. Установив, что подлежащие взысканию пени за несвоевременную уплату комиссии, начисленные истцом в размере 1 710 руб.,  несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно уменьшил их размер до 100 рублей.

Учитывая, что после принятия судом дела к производству ответчик погасил основной долг и проценты по ставке 20 % годовых, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований истца.

Апелляционные доводы ответчика  об отсутствии расчета суммы задолженности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Пунктами 2.5, 3.11 кредитного договора  № 61303-К, истцу предоставлено право безакцептного списания денежных средств со счета ответчика  в пределах суммы фактической  ссудной задолженности, которое было реализовано истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Погашение задолженности ответчика производилось путем списания истцом денежных средств со счета ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела, а именно - выпиской с расчетного счета заемщика.

Учитывая это, апелляционные доводы ответчика о самовольном  распоряжении истцом его расчетным счетом, также не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные.

Ссылки ответчика на нерассмотрение судом вопроса источника погашения задолженности, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку условиями кредитного договора установлено исполнение обязательств путем перечисления денежных средств со счета ответчика.

Апелляционные доводы ответчика о том, что повышенная ставка процентов, как явная неустойка, несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, являются необоснованными, так как противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина