Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А26-11177/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А26-11177/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1688/2006) Межрайонного отдела судебных приставов по  Петрозаводску и Прионежскому району на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005 года по делу № А26-11177/2005 (судья Петров А.Б.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Александровича

к  Межрайонному отделу судебных приставов по  Петрозаводску и Прионежскому району

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Тароева М.А. – доверенность от 29.12.2005 года № 130;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005 года удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Александровича о признании незаконным постановления от 07.11.2005 года № 7-3457 о возбуждении исполнительного производства Межрайонного отдела судебных приставов по  Петрозаводску и Прионежскому району.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2005 г. по делу № А26-4474/2005-23 суд частично удовлетворил заявленные требования Инспекции ФНС по г. Петрозаводску о взыскании с предпринимателя Ильина Сергея Александровича 9616 руб. 33 коп. и госпошлины в сумме 500 рублей.

Судебным приставом - исполнителем 07.11.2005 г. постановлением № 7-3457 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ильина С.А о взыскании с него 9629 руб. 47 коп.

В указанном постановлении должнику предлагается исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения постановления.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названной категории дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отсутствие в постановлении № 7-3457 от 07.11.2005 г. записи о сумме взыскания 500 рублей госпошлины повлекли за собой возбуждение исполнительного производства на сумму 9629 руб. 47 коп, исполнительный лист по которой у пристава отсутствует. В соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление технической ошибки не влечет за собой исключения судопроизводства по заявленным требованиям. Несоответствие суммы взыскания, указанной в постановлении, и суммы взыскания, указанной в исполнительном листе, противоречит требованиям статьи 9 Закона «Об исполнительном производстве», допускающей возбуждение производства только на основании исполнительного документа.

Данные выводы суда являются ошибочными.

07.12.2005 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 7-3457 о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства: сумма взыскания изменена с 9629,47 руб. на 500 руб. В связи с внесенными изменениями должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Таким образом, исправленное постановление № 7-3457 от 07.11.2005 г. соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает законные права заявителя.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005 года по делу № А26-11177/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова