Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-18506/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-18506/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гея" (регистрационный номер 13АП-984/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. по делу № А56-18506/2005 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Гея"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании действий незаконными

при участии: 

от истца: Житомирская Н.А. по доверенности от 10.09.05 г., Элькина С.Ш. по доверенности от 01.03.05 г., Гаврилова К.К. по доверенности от 01.03.05 г.

от ответчика: 1. Черных М.Ю. по доверенности № 45-42 от 11.01.06 г., 2. Никитин С.В. по доверенности № 136 от 30.12.05 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гея» (далее – ООО «Гея») обратилось с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с требованием о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) по исполнению уведомлений № 3528 от 19.12.03 г. и № 2176 от 01.10.04 г. и признании недействительными внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 24.05.04 г. и 09.12.04 г. в отношении арендной платы по договору № 19/ЗД-00075 от 26.04.1995 г. за арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Мичурина, кад. № 78:22499:18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Гея» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с ним по следующим основаниям.

В протоколе и в решении отсутствует отражение позиции истца.

25.09.03 г. КУГИ Санкт-Петербурга направлено в адрес ООО «Гея» дополнительное соглашение, содержащее новую квартальную арендную плату за используемый истцом земельный участок. Указанной соглашение ООО «Гея» подписано не было.

Несмотря на отказ арендатора от подписания соглашения, КУГИ Санкт-Петербурга в декабре 2003 года и октябре 2004 года в одностороннем порядке изменило условия договора аренды, не известив об указанных действиях арендатора.

Об одностороннем изменении условий договора ООО «Гея» стало известно 12.04.05 г. из ответа отдела (агентства) недвижимого имущества КУГИ Санкт-Петербурга № 679.

С учётом изложенного, податель жалобы полагает, что условия договора аренды исполнены им в соответствии с его содержанием, а Комитет незаконно, в одностороннем порядке, внёс изменения в договор в части арендной платы и совершил действия по их регистрации.

Комитет в отзыве на жалобу выражает своё согласие с обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

Требования истцом заявлены в порядке главы 24 Гражданского кодекса РФ о признании незаконными действий Комитета по исполнению Уведомлений № 3528 и № 2176 и признании незаконными и недействительными изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право граждан, организаций и других лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, если заявитель полагает, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что каждое лицо, обращающееся за защитой своего права, свободно в определении способов его защиты и то обстоятельство, что отказ в рассмотрении заявления по существу означал бы ограничение участника процесса в избрании способа защиты, апелляционный суд признал правильными действия суда по рассмотрению заявления по существу изложенных в нем доводов без указания на неверно избранный заявителем способ защиты права.

Оспаривая действия Комитета как государственного органа, заявитель не пояснил, какому нормативному акту или закону противоречат оспариваемые действия. В тексте заявления ООО «Гея» указывает на несоответствие оспариваемых действий заключенному между сторонами договору, то есть, оценивая действия Комитета как стороны в гражданско-правовых отношениях, но не действия государственного органа по выполнению возложенных на него функций и полномочий.

Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001г., устанавливающее порядок определения уровня арендной платы на земельные участки, не является нормативным актом и несоответствие расчета арендной платы, произведённого Комитетом, требованиям Методики, не может являться основанием для признания действий Комитета незаконными в порядке главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Действия Комитета по внесению изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как стороны в гражданско-правовых отношениях, соответствуют части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ и правомерно не признаны судом первой инстанции незаконными либо недействительными. Право Комитета на одностороннее изменение размера арендной платы установлено пунктом 3.6 заключенного между сторонами договора. Основанием для такого изменения может являться изменение законодательства Санкт-Петербурга. Основанием для государственной регистрации изменений в договор послужило изменение Методики определения уровня земельной платы за земельный участки, утверждённые распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001г. 3269-р. Таким образом, расчет Комитета суммы арендных платежей в соответствии с требованиями новой Методики и внесение изменений в договор в части суммы арендных платежей являются правомерными.

Довод подателя жалобы о том, что Комитетом неправильно при расчете арендной ставки применён коэффициент основного вида деятельности арендатора, не признан апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. Код функционального использования и тип объекта (6.2) установлен Ведомостью инвентаризации земельного участка № 2975Б-03/1 от 03.08.2003г., составленной Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости, не оспоренной участвующими в деле лицами. Кроме того, указанный код не является договорным условием и подлежит применению как составная часть расчета арендных ставок согласно требованиям новой Методики и не является самостоятельным основанием для изменения суммы арендной платы.

В связи с изложенным апелляционный суд установил правильность решения суда первой инстанции. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гея» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина