Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-30241/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-30241/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11828/2005) ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу № А56-30241/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по иску (заявлению)  ОАО "Российские железные дороги"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о     признании недействительными решения и предписания

при участии: 

от истца (заявителя): представителей В.Н.Короть (доверенность от 23.12.05 №11/3-68), С.В. Кудряшова (доверенность от 23.12.05 №11/3-66)

от ответчика (должника):представителей О.А. Козловой (доверенность от 30.11.05 №ОВ/4222), Е.И. Сумкиной (доверенность от 24.01.06 №ОВ/136)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.04.2005г. №10-20 и предписания от 07.04.2005г. №10/146-15 Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление ФАС по СПб и ЛО).

Решением от 24.10.2005г. суд удовлетворил требования ОАО «РЖД».

На решение суда ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит изменить решение суда от 24.10.2005г., а именно:

- изъять из мотивировочной части решения следующий текст: «С доводами Общества суд согласиться не может, поскольку представленными материалами, в частности, Техническим паспортом на подъездной путь ГП «Главснаб Мэрии Санкт-Петербурга», примыкающий к 9 и 10 путям станции Ижоры Октябрьской железной дороги, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ГП «Главснаб Мэрии Санкт-Петербурга», примыкающему к 9 и 10 путям станции Ижоры Октябрьской железной дороги, которая в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, составляется после принятия в эксплуатацию подъездного пути, опровергаются доводы заявителя. Ссылка заявителя на отсутствие эксплуатации 9 и 10 путей, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как, согласно, представленными материалами дела подтверждается факт эксплуатации пути №10.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным и обоснованным принятие Управлением Решения и Предписания от 07.04.2005 года».

- удовлетворить требования ОАО «РЖД», указав в мотивировочной части постановления следующие основания:

           - железнодорожные пути необщего пользования ГП «Главснаб Мэрии Санкт-Петербурга», железнодорожные пути общего пользования №9, №10 станции Ижоры Окт.ж.д. на момент вынесения антимонопольным органом обжалуемых Решения и Предписания не принадлежали ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности или каком-либо ином праве;

           - спорные железнодорожные пути не введены в эксплуатацию   установленным порядком, в связи с чем их эксплуатация невозможна.

В остальной части ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ОАО «РЖД» поддержало доводы апелляционной жалобы, считает, что в мотивировочной части решения содержатся выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Управление ФАС по СПб и ЛО против удовлетворения жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из  решения Управления ФАС по СПб и ЛО от 07.04.05 №10-20,  ОАО «РЖД» признано нарушившим статью 14 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в  не предоставлении информации по пунктам 1, 2, 4 запроса от 13.01.05 №10/18, необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности. На основании указанного решения в адрес Общества выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и предоставлении документов и информации по пунктам 1, 2, 4 запроса №10/18 от 13.01.05 в соответствии с его требованием.

Общество с указанными решением и предписанием   не согласилось и оспорило их  в суде.

Суд первой инстанции пришел к  выводу о нарушении Обществом статьи 14 ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, указав на нарушение антимонопольным органом Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15.09.00 №707.

Общество, не обжалуя решение суда в целом, не согласно с выводом суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения, относительно установления факта эксплуатации Обществом путей 9 и 10, примыкающих к станции Ижоры Октябрьской железной дороги. Общество в апелляционной жалобе просит исключить данные выводы суда из решения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают обстоятельства, которые  имеют значение в последующем в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного органа не возражают против проверки решения суда первой инстанции в апелляционном порядке только в обжалуемой части. 

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу в этой части подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из обжалуемой части решения суда, судом сделан вывод о том, что Техническим паспортом на подъездной путь ГП «Главснаб Мэрии Санкт-Петербурга», примыкающий к 9 и 10 путям станции Ижоры Октябрьской железной дороги, и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования подтверждается факт эксплуатации ОАО «РЖД» путей №9 и  №10.

В свою очередь,  Общество утверждает, что 9 и 10 пути  в эксплуатацию в установленном порядке не введены, ссылаясь на отсутствие решения федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в этом случае обязательного в силу положения пункта 5 статьи 15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Кроме этого, Общество ссылается на договор от 14.04.03 №28/03, заключенный между ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» и СЗГП «Промжелдортранс» с протоколом разногласий от 23.06.03. Согласно условиям    §5 и §9 договора (в редакции протокола разногласий) в срок до 31.12.2003 вагоны подаются локомотивом железной дороги владельцам, работающим на  подъездных путях, в том числе  ГП «Главснаб Мэрии СПб», на путь №6 станции Ижора, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом СЗГП «Промжелдортранс». В §1 договора (в редакции протокола разногласий)  определено, что обслуживание железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути №10 станции Ижоры, осуществляется через стрелку №101 (на период реконструкции станции Ижоры стрелка №101, которая является первым стрелочным переводом, расположенным от стрелки №24 в сторону промстанции владельца).

Также из материалов дела усматривается, что Обществом  антимонопольному органу  были представлены Технико-распорядительный акт ж/д станции Ижоры ОЖД от 30.09.03 и Схематический план станции Ижоры от апреля 2004 года, которые также  согласованы начальником станции Ижоры ОЖД. Из указанных документов следует, что точка примыкания подъездных путей ГП «Главснаб Мэрии СПб» к железнодорожным путям №9 и №10 станции Ижора отсутствует.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие противоречивой информации о фактической эксплуатации путей №9 и №10, которая подлежит исследованию и рассматривается антимонопольным органом в рамках дела, возбужденного в отношении Общества  определением от 29.11.04 №10/5020-199.

При таких обстоятельствах дела, вывод суда о факте эксплуатации Обществом путей №9 и №10, основанный только на  данных Технического паспорта на подъездной путь ГП «Главснаб Мэрии Санкт-Петербурга», примыкающий к 9 и 10 путям станции Ижоры Октябрьской железной дороги, и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, следует признать преждевременным. В связи с чем  данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

На основании изложенного выше подлежит отклонению апелляционная жалоба Общества в части включения в мотивировочную часть решения выводов о том, что спорные железнодорожные пути не введены в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем их эксплуатация невозможна; а также того, что  железнодорожные пути необщего пользования ГП «Главснаб Мэрии СПб», железнодорожные пути общего пользования №9 и №10 станции Ижора ОЖД на момент вынесения оспариваемого решения и предписания не принадлежали Обществу на праве собственности или ином праве, поскольку  данное обстоятельство не подлежало  исследованию  судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично, исключив из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005г. по делу А56-30241/2005 выводы о факте эксплуатации ОАО «Российские железные дороги» подъездных путей №9 и №10, примыкающих к станции Ижоры Октябрьской железной дороги.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато