Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-21421/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-21421/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10854/2005)  ООО «Сибирское кольцо» на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от  17.10.05 по делу № А56-21421/2005(судья   Т.А. Кашина), принятое

по иску ООО "ХИМРОС"

к ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 247 921,50 рублей

при участии: 

от истца: М.М. Овсянников доверенность от 27.01.06

от ответчика: Н.О. Галустян доверенность от 01.10.04

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМРОС" (далее - ООО "ХИМРОС") обратилось в Арбитржный суд Санкт - Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") о взыскании 247 921, 50 рублей долга по оплате товара, поставленного по договору № 20/10/04/65 от 20.10 04 и пени.

ООО "ХИМРОС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска и просил взыскать с ответчика 237 921,50 рублей долга за поставленный товар по накладным за период с 29.10.04 по 18.01.05.

Решением суда от 17.10.05 исковые требования удовлетворены.

ООО "Сибирское кольцо" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик полагает несоблюденным досудебный порядок, поскольку претензия, копия которой представлена в деле, им не получена.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирское кольцо" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ХИМРОС"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на приемку товара ответчиком в обычном порядке, не противоречащем закону и договору, что подтверждается надлежаще оформленными первичными документами, а именно накладными (л. д. 13-62), просил оставить решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон  и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между  ООО "ХИМРОС" и ООО "Сибирское кольцо" заключен договор поставки № 20/10/04/65 от 20.10.04 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора ООО "ХИМРОС"  обязалось поставить, ООО «Сибирское кольцо» принять и произвести оплату по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Апелляционным судом проверен перечень накладных и счетов-фактур. Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

 Поскольку ООО "Сибирское кольцо" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед поставщиком по оплате товара, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с него в пользу ООО «ХИМРОС» сумму долга.

    Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка не имеет правового значения поскольку в процессе производства по делу, основания иска изменены, и основанием для взыскания  являются внедоговорные поставки, подтвержденные товаро – транспортными накладными.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.10.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко