Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-24634/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-24634/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1860/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2005 года по делу № А56-24634/2005 (судья И.Е. Демина),

по заявлению  ЗАО «Тидекс»

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: К.Н. Харитонова действующего по доверенности от 31.01.2006 года №б/н.

от ответчика: О.С. Дмитриевой по доверенности от 22.12.2005 года №03-05-3/16362 к.

установил:

Закрытое акционерное общество «Тидекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении и невыплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и обязании налогового органа осуществить начисление процентов за несвоевременный возврат обществу НДС за июль 2003 года в сумме 48 397 рублей 66 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представить общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ЗАО «Тидекс» 20.08.2003 года представило в МИ  ФНС России №11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за июль 2003 года, а также документы, предусмотренные  пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

19.11.2003 года МИ ФНС России №11 по Санкт-Петербургу было вынесено решение №11/46 об отказе в возмещении НДС путем возврата в сумме 285 312 рублей. Не согласившись с законностью вынесенного решения общество, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным  и обязании возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2004 года по делу №А56-8398/2004, суд признал недействительным оспариваемое решение в части отказа в возмещении суммы 245 916, 22 рублей и обязал инспекцию возвратить обществу  из бюджета налог на добавленную стоимость. Поскольку сумма налога возвращена обществу позднее сроков, установленных пунктов 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления процентов, суд первой инстанции признал незаконным бездействие инспекции и обязал устранить допущенные нарушения прав заявителя путем начисления процентов, в порядке статьи 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. В силу абзаца 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ, при отсутствии оснований для зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, налоговый орган, не позднее последнего дня указанного срока, должен принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ сказано, что при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств. Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку следствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция незаконно не возместила обществу НДС за июль 2003 года. При возврате обществу указанной суммы налога, нарушены сроки установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001г. №БГ-3-10/345; 74н «О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость». Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства, возложены на налоговый орган. Из положений обязательного в силу статьи 4 НК РФ для налоговых органов названного совместного приказа следует, что выплата предусмотренных абзацем 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 года по делу А56-24634/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая