Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-23410/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-23410/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-995/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2005 года по делу № А56-23410/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению  ОАО «Пирометр»

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Н.А. Никитиной действующей по доверенности от 30.12.2005 года №66/1.

от ответчика: М. Ж. Черновой по доверенности от 13.02.2006 года №20-05/4561. 

установил:

Открытое акционерное общество «Пирометр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным решения №0509103 от 17.03.2005 года ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 61 456 рублей.

Решением суда от 07 декабря 2005 года по делу А56-23410/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о замене инспекции в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией, на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 25 по Санкт-Петербургу, о чем представил подтверждающие документы.

Ходатайство представителя инспекции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, на основании статьи  48 АПК РФ, удовлетворено.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пирометр» представило в Инспекцию ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  по налоговой ставке «0» % за июнь 2004 года. Предъявленная к вычету сумма НДС составила 61 456 рублей. Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налоговой ставке «0» % за июнь 2004 года ОАО «Пирометр» в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ представило в налоговый орган: контракт №16/39 от 14.12.2000 г. с компанией «Нортерн Велосити»,  приложения к контракту №16/39 от 14.12.2000 г., дополнительные соглашения к контракту 16/39 от 14.12.2000 г., грузовую таможенную декларацию, счета-фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приемки работ и т.д.      

Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга провела камеральную проверку налоговой декларации и представленных документов, по результатам которой налоговый орган принял решение №0509103 от 17.03.2005 года «об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 61 456 рублей.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение комплектующих товаров от российского поставщика.

- не представлено доказательств раздельного учета затрат по ставкам 0%, 18%, 20%.

- представленные счета-фактуры поставщиков выставлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164  НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость,  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых, не позднее  трех месяцев, производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом  согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, предоставлены ОАО «Пирометр»  в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы буквально воспроизводят доводы, изложенные в оспариваемом решении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Апелляционная инстанция отклоняет довод инспекции об отсутствии товарно-транспортные накладных на перевозку товаров от его поставщиков, поскольку указанные документы не относятся к числу документов, которые налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в обоснованности применения налоговой ставки «0» % и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Заявитель не осуществлял перевозки товаров и у него не могут быть в качестве первичных документов товарно-транспортные накладные. Товарные накладные по форме Торг-12 обществом представлены.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

 Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Методика ведения раздельного учета затрат по реализации по ставке 0 процентов и другим ставкам НДС товаров в законодательстве не определена. Согласно общим правилам, предусмотренным Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 09.12.1998 г. №60н если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организация определяет их самостоятельно. Таким образом, налогоплательщик вправе самостоятельно разработать способы ведения такого учета, которые бы обеспечивали бы полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой НДС. 

В соответствии с учетной политикой предприятия по операциям, подлежащим налогообложению по ставкам налога 18 %, 10%, 0%, а также не облагаемых НДС ведется раздельный учет.

На предприятии также разработана Методика расчета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, которая определяет порядок расчета суммы НДС по материальным затратам и услугам, использованным при выпуске товарной продукции на экспорт, подлежащей предъявлению к возмещению из бюджета в зависимости от получения в отчетном месяце выручки от реализации экспортной продукции.    

 Расчет сумм НДС, подлежащей возмещению, рассчитан заявителем согласно данной методике путем определения затрат, приходящихся на объем продукции, реализованной на экспорт, что не противоречит налоговому законодательству.

Доводы налогового органа о том, что представленные счета-фактуры поставщиков, выставлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, также правомерно отклонены судом первой инстанции. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС с обязанностью применения общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, поэтому данный довод налогового органа также является неправомерным.

При вынесении решения судом оценены все указанные доводы. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 года по делу №А56-23410/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая