Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А26-7308/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А26-7308/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 643/2006)   Будревича Олега Казимировича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 23.11.2005 г. по делу № А26-7308/2005 (судья В.И. Коростелева), принятое

по иску (заявлению) Будревича Олега Казимировича

к ОАО" Карелагросервис"

об обжаловании решения общего собрания акционеров

при участии: 

от истца: О.К. Будревич паспорт серии 86 02 № 467852

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

      Будревич Олег Казимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском   к   открытому   акционерному   обществу   «Карелагросервис»   (далее - ОАО «Карелагросервис»)    о признании недействительным решения    общего собрания акционеров от 25 марта 2004 года в части распределения прибыли за 2005 год.

       Решением суда от 23.11.05 в иске отказано.

       В апелляционной жалобе Будревич O.K. просит решение суда отменить.

       В судебном заседании Будревич O.K. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Карелагросервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2004 года состоялось общее собрание акционеров ОАО «Карелагросервис». В повестку дня собрания был включен вопрос об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов и убытков общества по результатам финансового года.

По итогам голосования, по данному вопросу приняты решения, в том числе и решение об утверждении на 2005 года нормативов формирования Фондов специального назначения в следующих размерах: резервного фонда - 20% от уставного капитала, оставшуюся часть прибыли было решено направить на формирование фонда потребления - 70% и фонда накопления - 30%.

Количество голосов за данное решение составило 93, 6 % от зарегистрированных для участия в собрании.

Акционер Будревич O.K. принимал участие в собрании и голосовал против принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы полагает, что общим собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня. Вместе с тем, третий вопрос повестки дня общего собрания касался, в том числе, и распределения прибыли, а по итогам голосования было принято решение утвердить нормативы распределения прибыли в соответствующие фонды.

Доводы подателя жалобы о том, что общим собранием был принят к рассмотрению вопрос, не относящийся к его компетенции, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции также правильно указал, что решения, принятые оспариваемым собранием, приняты в соответствии с законом, не нарушают прав акционера. Доказательств причинения истцу оспариваемым решением общего собрания акционеров убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко