Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-16893/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-16893/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12254/2005)  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга на  решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005г. по делу № А56-16893/2005 (судья Королева Т.В.),

по заявлению  ООО "Балтнефтепровод"

к  Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Иванищева  Е.В.  доверенность  от  11.11.2005г.  № 20-27/159-05,  Веселовой  В.В.  доверенность  от  08.05.2005г.  № 202743

от ответчика:  Ермилова  Д.К.  доверенность  от  16.02.2006г.  №13/2677

установил:

ООО  «Балтнефтепровод»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Красносельскому  району  г.Санкт-Петербурга от  03.03.2005г.  № 248/3  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности.   

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение   Инспекции  ФНС  России  по  Красносельскому  району  г.Санкт-Петербурга № 248/3 от  03.03.2005г.  о  привлечении   ООО  «Балтнефтепровод»  к  налоговой  ответственности. 

Не  согласившись  с  решением  суда, Инспекция  ФНС  России  по  Красносельскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

В  судебном  заседании  по  ходатайству  ответчика  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ,  Инспекция  ФНС  России  по  Красносельскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  № 22  по  г.Санкт-Петербургу.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что обществом  не  уплачивался  в  проверяемом  периоде  налог  на  доходы  физических  лиц  по  месту  нахождения  обособленного  подразделения.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения,  решение  суда  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  ФНС  России  по  Красносельскому  району  проведена  выездная  налоговая  проверка  обособленного  подразделения  филиала  ОАО  «Балтнефтепровод»  «Аппарат  управления  базы  ПТО  и  КО»  по  вопросам  правильности  исчисления,  удержания  и  полноты  перечисления  налога  на  доходы  физических  лиц  за  период  с  01.01.2002г.  по  31.12.2004г.

По  результатам  налоговой  проверки  составлен  акт  № 248  от  25.01.2005г.,  на  основании  которого  принято  решение  № 248/3  от  03.03.2005г. о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  по  ст.123  НК  РФ  за  неполное  удержание  и  не перечисление  налога  на  доходы  физических  лиц  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  суммы  налога,  подлежащего  перечислению.  Этим  же  решением  обществу  предложено  перечислить  доначисленный  налог  в  сумме  566 рублей,  пени  в  сумме  27 603,40 рублей  и  штраф  в  сумме  335 рублей.   

По  мнению  налогового  органа,  филиалом  общества  не  в  полном  объеме  удержан  и  уплачен  налог  на  доходы  физических  лиц  в  2002г.  по  месту  нахождения  обособленного  подразделения  филиала  в  сумме  1 675 рублей,  что  является  нарушением  п.7  ст.226  НК  РФ.

 ООО  «Балтнефтепровод»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  03.03.2005г.  № 248/3,  по  тем  основаниям,  что  в ходе  проверки  налоговым  органом  обособленному  подразделению  филиала  общества  неправомерно  произведено  доначисление  налога  на  доходы  физических  лиц  за  2002г.,  поскольку  именно  указанный  налоговый  период (2002г.)  уже  был  проверен    Инспекцией  МНС  РФ  по  Всеволожскому  району  Ленинградской  области.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Согласно  ст.45  НК  РФ  налогоплательщик должен  самостоятельно  исполнить  обязанность  по  уплате  налога,  если  иное  не  предусмотрено  законодательством  о  налогах  и  сборах.

В  соответствии  с  п.7  ст.226  НК  РФ  совокупная  сумма  налога,  исчисленная  и  удержанная  налоговым  агентом  у  налогоплательщика,  в  отношении  которого  он  признается  источником  дохода,  уплачивается  по  месту  своего  нахождения  и  по  месту  нахождения  своего  обособленного  подразделения.   

Материалами  дела  подтверждается,  что  в  состав  ООО  «Балтнефтепровод»  входит  три  филиала,  одним  из  которых  является  База  производственно-технического  обслуживания  и  комплектации  оборудования.  Указанный  филиал  с  января  2002г.  состоит  на  налоговом  учете  в  Инспекции  ФНС  России  по  Всеволожскому  району  Ленинградской  области  по  месту  своего  нахождения -  с.Углово,  пос. Романовка,  Всеволожский  район  Ленинградской  области.  Приказом  по  обществу  № 132  от  24.12.2001г.  создано  обособленное  подразделение  «Аппарат  управления  базы  ПТО  И  КО»,  расположенное  по  адресу – Ленинский  пр.,  д.81, корп. 1  в  г.Санкт-Петербурге,  которое  состоит  на  налоговом  учете  в  Инспекции  ФНС  России  по  Красносельскому  району  г. Санкт-Петербурга.

В  2002г.  налог  на  доходы  физических  лиц  удерживался  и  перечислялся  в  целом  по  филиалу  общества  в  соответствии  с  требованиями  ст.226  НК  РФ  по  месту  нахождения  филиала.

Инспекцией  ФНС  России  по  Всеволожскому  району  проведена  проверка  всего  филиала  «База  производственно-технического  обслуживания  и  комплектации  оборудования»,  в  том  числе  и  обособленного  подразделения,  по  вопросу  правильности  исчисления,  удержания  и  своевременности  перечисления  налога  на  доходы  физических  лиц  за  период  с  01.01.2002г.  по  20.12.2002г.,  о  чем  составлен  акт  проверки  от  20.12.2002г.,  налоговых  правонарушений  не  установлено.

Согласно  ст.87  НК  РФ  запрещается  проведение  налоговыми  органами  повторных  выездных  проверок  по  одним  и  тем  же  налогам,  подлежащим  уплате  или  уплаченным  налогоплательщиком  за  уже  проверенный  налоговый  период,  за  исключением  случаев,  когда  такая  проверка  проводится  в  связи  с  реорганизацией  или  ликвидацией  организации – налогоплательщика  или  вышестоящим  налоговым  органом  в  порядке  контроля  за  деятельностью  налогового  органа,  проводившего  проверку.

Судом  первой  инстанции  установлены  и  оценены  обстоятельства  проведения  проверки  налоговым  органом,  и  сделаны  правильные  выводы  о  том,  что  Инспекцией  ФНС  России  по  Красносельскому  району  г.Санкт-Петербурга  проведена  повторная  налоговая  проверка  филиала  ООО  «Балтнефтепровод»  по  вопросу  исчисления  и  уплаты  налога  на  доходы  физических  лиц  за  период  с  01.01.2002г.  и  по  20.12.2002г., что  противоречит  требованиям  ст.87  НК  РФ.

Налоговым  органом  установлены  нарушения  в  исчислении  и  не удержании  налога  на  доходы  физических  лиц  только  за  2002г.,  в  периоде  проверки  за  2003-2004гг. совершение  филиалом  общества  налоговых  правонарушений  не  установлено. 

С  учетом  названных  обстоятельств  судом  правомерно  признано  недействительным  оспариваемое  решение  налогового  органа,  поскольку  у  ответчика  отсутствовали  правовые  основания  для  проведения  повторной  проверки  филиала  общества  за  период  2002г.,  доначисления  налога  и  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  в  силу  ст.87, 106, 123  НК  РФ.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18.10.2005г.  по  делу  № А56-16893/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

И.Г. Савицкая