Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-53396/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-53396/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1854/2006) ООО «Февраль» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 г. по делу № А56-53396/2005 (судья Л.И. Сенопальникова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Февраль"

о взыскании 96 146 руб. 43 коп. и выселении

при участии: 

от истца: Г.В. Самойленко по доверенности № 10103-42 от 29.12.05 г.

от ответчика: не явился

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Февраль» (далее –  Общество, Ответчик) о взыскании 96 146 руб. 43 коп., в том числе, 91 164 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.05 г. по 31.10.05 г., 4 981 руб.         51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении Ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,         г. Колпино, ул. Финляндская, дом 34, лит. А.

30.01.06 г. Ответчик подал заявление об обеспечении доказательств, в котором просит наложить арест на документы: акт обследования земельного участка КУГИ от 21.07.05 г., акт проверки соблюдения земельного законодательства Федерального агентства объектов недвижимости от 30.05.05 г. № 13171, протокол об административном правонарушении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 30.05.05 г. № 131171, в виде изъятия у Истца оригиналов документов и помещения их на хранение в службу судебных приставов-исполнителей либо в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.06 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит определение суда отменить, заявление об обеспечении доказательств удовлетворить, ссылаясь на возможность уничтожения Истцом названных письменных доказательств.

В судебном заседании представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Ответчика.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя КУГИ, апелляционный суд установил следующее.

Согласно ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

При этом, согласно ст. 72 АПК РФ в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

В обоснование заявления Ответчик ссылается на несоблюдение Истцом обязанности предоставить Ответчику копии документов, представленных в суд в приложениях к исковому заявлению.

Вместе с тем, названное процессуальное нарушение не является основанием для принятия судом мер по обеспечению письменных доказательств, а может повлечь отложение судебного заседания в случае неисполнения Истцом своих процессуальных обязанностей в отношении Ответчика к моменту рассмотрения спора судом.

Кроме того, в материалах дела имеются копии названных в заявлении документов, с которыми Общество имеет возможность ознакомиться. Предоставление подлинных документов осуществляется при наличии условий, предусмотренных в ст. 75 АПК РФ.

Также при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд исходит из того, что ряд названных в заявлении документов исходит не от Истца, а от иных государственных органов, в связи с чем Истец может не располагать подлинниками данных документов. Напротив, как следует из содержания всех перечисленных Ответчиком документов, представитель Ответчика присутствовал или должен был присутствовать при их составлении, в связи с чем Ответчик должен располагать подлинниками или копиями данных документов.

Ссылки Общества на возможность уничтожения подлинных документов также не могут являться основанием для удовлетворения заявления об обеспечении доказательств, т. к. носят предположительный характер и не обоснованы конкретными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Общества об обеспечении доказательств.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина