Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А26-9253/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А26-9253/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей И.Г. Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г.Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11860/2005)  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району Дмитриева А.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005г. по делу № А26-9253/2005 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по заявлению ООО "ОКСК"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району Дмитриеву А.В.

взыскатель: ООО «ГБ Холдинг Вин-СПб»

об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомление №35917)

от судебного пристава-исполнителя: не явился (уведомление №35918)

от взыскателя: не явился (возврат почты №35919)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКСК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с требованиями о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриева Александра Владимировича от 07.09.2005г. №56-2423 о взыскании 37.704,88 руб. исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству от 25.08.2005г. №56-2423 о взыскании с ООО «ОКСК» в пользу «ГБ Холдинг Вин СПб» 538.641,19 руб.

В качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дмитриев А.В., в качестве взыскателя – ООО «ГБ Холдинг Вин СПб».

Решением от 21.11.2005г. (судья Таратунин Р.Б.) требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в части взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере 32.318,47 руб., с  обязанием судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

С учетом  изложенного суд признал законным оспариваемое постановление в части взыскания суммы штрафа, составляющей 1% от взыскиваемой с заявителя суммы в порядке исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при признании неисполнения должником (заявителем) требований исполнительного документа необоснованно признано незаконным постановление в размере  6% суммы, подлежащей взысканию.

Заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Управления ФССП по Республике Карелия Степанова Е.В. к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия полномочий по доверенности №129 от 29.12.2005г., выданной Управлением ФССП по Республике Карелия, представлять интересы судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.В. как должностного лица, действия которого оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005г. по делу №А56-2184/2005 с ООО «ОКСК» в пользу ООО «ГБ ХОЛДИНГ ВИН СПб» взыскано 588.641,19 руб., в том числе 576.278,40 руб. задолженности по договору поставки №31 от 20.02.2003г. и 12.362,79руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18.05.2005г.

На основании указанного решения 27.06.2005г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ГБ ХОЛДИНГ ВИН СПб» выдан исполнительный лист № 363114.

25.08.2005г. постановлением №56-2423 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району возбуждено исполнительное производство, которое включено в сводное исполнительное производство № 56-29.

До предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, 15.06.2005г., с целью исполнения судебного акта по делу №А56-2184/2005 ООО «ОКСК» оплатило 50.000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2442. Постановлением №56-2423 от 31.08.2005г. исправлена опечатка, допущенная при определении суммы долга, который составляет 538.641,19 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №56-2423 вручено должнику 01.09.2005г., о чем в постановлении имеется подпись судебного пристава-исполнителя. Указанным постановлением должнику

Должник в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А56-2184/2005. Также должник подал в Арбитражный суд Республики Карелия заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №56-2423 в порядке статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.09.2005г. об указанных действиях должник уведомил Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району с предоставлением доказательств отправления копий заявлений.

07.09.2005г. судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.В. вынесено постановление №56-2423 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 37.704,88 руб., за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

            Указанное  постановление вручено должнику 28.09.2005г., факт вручения удостоверен судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.В.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, а также то, что поведение должника как до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и после его вынесения, свидетельствовало о намерении добровольно погасить взыскиваемый по исполнительному листу долг; судебным приставом-исполнителем при наличии уважительной причины в нарушение требований пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес неправомерное постановление № 56-2423 от 07 сентября 2005г.

Судебный пристав-исполнитель Дмитриев А.В. в отзыве (л.д.30) возражал против заявленных требований ввиду предоставления должнику максимально возможного пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, в который исполнительный документ исполнен не был.

Взыскатель отзыва не представил, в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направил, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно указал на законность взыскания судебным приставом-исполнителем с заявителя санкции штрафного характера при нарушении требований статей 81, 88 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствие в оспариваемом постановлении оценки судебным приставом-исполнителем обстоятельств, которые ему были известны и могли повлиять на размер санкции.

Наличие тяжелого имущественного положения должника, подтвержденного судебными актами об утверждении мировых соглашений с другими взыскателями по делам №А26-5524/2005 и №А26-11852/2004 и рассрочке исполнения судебного решения по делу №А26-868/2005, суд первой инстанции обоснованно оценил как обстоятельства, смягчающие ответственность должника.

 С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении №13-П от 30.07.2001г., суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным только в части, а именно во взыскании 32.318,46 руб., что составляет 6% от взыскиваемой суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2005г. по делу №А26-9253/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Дмитриева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина