Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 по делу n А21-12419/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2005 года

Дело №А21-12419/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Тимухиной

судей  М.М.Герасимовой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А.Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципалитета Неманского района Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2004г. по делу № А21-12419/2003 (судья Е.А.Лобанова),

по иску Заместителя прокурора Калининградской области

к  Администрации муниципалитета Неманского р-на, Неманскому районному Совету, Комитету экономики, управления имуществом, налоговой и финансовой политики, ЗАО "Балтохота"

3-и лица  ГБР Калининградской обл., ООО "Аэро-Принт", Козин С.Н.

о признании недействительными сделки, постановления, решения, государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительной сделки

при участии: 

от истца: не явка

от ответчика: 1)не явка; 2) не явка; 3) не явка); 4) не явка

от 3-го лица: 1) не явка; 2) не явка; 3) не явка

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области обратился с иском к Администрации муниципалитета Неманского района, Неманскому районному совету, Комитету экономики, управления имуществом, налоговой и финансовой политики Администрации муниципалитета Неманского района, ЗАО «Балт-Охота» о признании недействительным постановления Главы Неманского района от 10.10.2001г. №735 «О согласии на заключение дополнительного соглашения к договору от 16.07.2001г. №340 на аренду нежилого строения (здания); решения Неманского районного Совета от 07.12.2001г. №140 «О подтверждении ранее принятых решений» в части дачи согласия на продажу переданного ранее в аренду с правом выкупа объекта недвижимости муниципального образования Неманский район – нежилого муниципального здания № 5 оздоровительного лагеря «Спутник», расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, п. Большое село; о признании ничтожным дополнительного соглашения от 15.10.2001г. к договору аренды № 340 от 16.07.2001г., заключенного между Комитетом экономики, управления имуществом, налоговой и финансовой политики Администрации муниципалитета Неманского района и ЗАО «Балт-Охота» договора купли-продажи нежилого муниципального строения, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, п.Большое село, ул. Набережная от 12.11.2001г., о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Балт-Охота» на нежилое муниципальное здание и обязании ЗАО «Балт-Охота» передать здание в муниципальную собственность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а Администрацию муниципалитета Неманского района перечислить ЗАО «Балт-Охота» 303 100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, ООО «Аэро-Принт» и Козин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2004г. иск удовлетворен в части признания недействительными постановления от 10.10.2001г. №753, решения от 07.12.2001г. №140, признания ничтожными дополнительного соглашения от 15.10.2001г. к договору аренды №340 от 16.07.2001г. и договора купли-продажи от 12.11.2001г.; в отношении Комитета экономики, управления имуществом, налоговой и финансовой политики Администрации муниципалитета Неманского района производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина с Администрации муниципалитета Неманского района в размере 1000 рублей, с Неманского районного Совета – в размере 1000 рублей, с ЗАО «Балт-Охота» - в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация муниципалитета Неманского района просит решение арбитражного суда изменить в части взыскания с Администрации госпошлины в размере 1000 рублей, освободив Администрацию от уплаты госпошлины, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу, а также возражения против рассмотрения дела в обжалуемой части не представили.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Администрация муниципалитета Неманского района полагает, что решение о взыскании с Администрации госпошлины по делу противоречит п.3 ст.42 Федерального Закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются в судах в случае представления государственных интересов или интересов муниципального образования, а также в случаях защиты государственных интересов указанные в статье лица, в том числе органы местного самоуправления.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, как указывает податель жалобы, освобождаются от уплаты госпошлины и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков на основании пп.1 п.3 ст.5 Закона «О государственной пошлине» с учетом п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6.

Доводы подателя жалобы нельзя признать обоснованными, так как согласно п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 02.11.2004г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ…») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в указанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Ссылка подателя жалобы на нормы Закона «О государственной пошлине» и Федерального Закона от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» несостоятельна, так как согласно ст.22 вышеуказанного Федерального Закона от 02.11.2004г. со дня его вступления в силу  Закон РСФСР от 09.12.1991г. №2005-1 «О государственной пошлине», а также Законы РФ о внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О государственной пошлине» признаны утратившими силу, льготы по уплате госпошлины согласно ст.105 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 02.11.2004г. предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2004г. по делу № А21-12419/04-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Тимухина И.А.

Судьи

М.М. Герасимова

 И.А. Серикова