Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-21083/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-21083/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1176/2006)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-21083/2005 (судья  Бойко А.Е.),

по заявлению ООО "Газкомплектресурс"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Сильченко  Ю.Н.  доверенность  от  16.01.2006г.  № 1

от ответчика:  Борискина  Р.В.  доверенность  от  14.02.2006г.  №17/4423

установил:

ООО  «Газкомплектресурс»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга от  03.05.2005г.  № 53  в  части  отказа  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  6 552 628 рублей  за  2  квартал  2004г.  и  в  сумме  645 294 рублей  за  октябрь  2004г.  и  обязать  налоговый  орган  начислить  проценты  за  просрочку  возврата  суммы  налога.   

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение   Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга № 53 от  03.05.2005г.  в  части  отказа   ООО  «Газкомплектресурс»   в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  6 552 628 рублей  за  2 квартал  2004г.  и  в  сумме  645 294 рублей  за  октябрь  2004г.  Суд  обязал  налоговый  орган  начислить  проценты  за  просрочку  возмещения  налога  на  добавленную  стоимость  за  период  с  03.05.2005г.  по  10.11.2005г.  в  сумме  499 055 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда, Инспекция  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

В  судебном  заседании  по  ходатайству  ответчика  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ,  Инспекция  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  № 17  по  г.Санкт-Петербургу.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что обществом  не  представлены  документы,  подтверждающие  реально  понесенные  затраты  по  уплате  налога  на  добавленную  стоимость.  Заключенные  сделки  не  имеют  разумной  деловой  цели,  заключены   лишь  для  вида,  с  целью  изъятия  денежных  средств  из  федерального  бюджета. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения,  решение  суда  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   ООО  «Газкомплектресурс»  направило  в  налоговый  орган  уточненные  налоговые  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость за  2 квартал  2004г.  и  октябрь  2004г.,  которыми  к  возмещению  предъявлен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  6 552 628 рублей  за  2 квартал  2004г.  и  в  сумме  645 294 рублей  за  октябрь  2004г.  по  внутреннему  рынку.

По  результатам  камеральной  проверки  составлен  акт  № 53  от  15.04.2005г.,  на  основании  которого  принято  решение  № 53  от  03.05.2005г. об  отказе   ООО  «Газкомплектресурс»   в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 741 812 рублей. 

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке,  не  представлены  документы,  подтверждающие  реально  понесенные  затраты  по  уплате  налога  на  добавленную  стоимость.  Заключенные  сделки  не  имеют  разумной  деловой  цели,  заключены   лишь  для  вида,  с  целью  изъятия  денежных  средств  из  федерального  бюджета.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  отказа  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  за  2 квартал  2004г.  и  октябрь  2004г.

 ООО  «Газкомплектресурс»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  03.05.2005г.  № 53,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговых  вычетов,  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Из  материалов  дела  следует,  что  ООО  «Газкомплектресурс»  был  заключен  договор  займа  № 22  от  05.05.2004г.  с  ООО  «Нефтегазавтоматика»  на  сумму  270 000 000 рублей  с  установлением    срока  возврата  займа  до  20.05.2007г.  и  начислением  процентов  в  размере  14 процентов  годовых.

Далее,  ООО  «Газкомплектресурс»  приобрело  у  ООО  «Темп»  и  ООО  «Спектр-Юг»  по  договорам  купли-продажи  имущество,  указанный  факт  подтверждается  договорами  купли-продажи,  актами  приема-передачи,  счетами-фактурами  и  платежными  поручениями.   

Общество,  уплатив  в  полном  объеме  стоимость  приобретенного  имущества,  в  том  числе  и  налог  на  добавленную  стоимость,  в  силу  ст.81  НК  РФ  представило  в  налоговый  орган  уточненные  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  2 квартал  2004г.  и  октябрь  2004г.,  включив  в  налоговые  вычеты  указанный  налог.

По  мнению  налогового  органа,  налог  на  добавленную  стоимость,  уплаченный  по  названным  сделкам,  не  подлежит  включению  в  налоговые  вычеты  в  связи  с  тем,  что  Снегирев  В.В.  является  директором  ООО  «Газкомплектресурс», ООО  «Темп»  и  ООО  «Спектр-Юг»,  поэтому  сделки  заключены  с  целью  получения  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета.

Судом  первой  инстанции  дана  оценка  указанному  доводу  налогового  органа,  который  опровергнут  приложением  к  материалам  дела,  директором  ООО  «Газкомплектресурс»  является  Снегирев  В.В., директором  ООО  «Темп» является  Воробьев  В.В.  и  директором  ООО  «Спектр-Юг»  является  Пазар  Г.А.

Доводы  налогового  органа  о  мнимости  указанных  сделок  и  заключения  их  обществом  для  получения  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  основаны  на  предположениях  и  не  имеют  документального  подтверждения.

Не  могут  быть  приняты  во  внимание  доводы  налогового  органа  о  том,  что  в  счетах-фактурах  указан  не  фактический  адрес  покупателя,  поскольку  названный  в  счетах-фактурах  адрес  соответствует  адресу,  указанному  в  учредительных  документах  общества.

Не  состоятельны  доводы  налогового  органа  об  отсутствии  у  общества  реальных  затрат,  в  связи  с  осуществлением  расчетов  по  приобретению  имущества  за  счет  заемных  средств.  Обществом  представлено  платежное  поручение  № 185  от  09.09.2004г.,  свидетельствующее  о  погашении  займа  в  сумме  69 999 975 рублей,  то  есть,  погашена  та  сумма  займа,  которая  была  использована  при  покупке  имущества.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий

Таким  образом,  представленные  обществом  счета-фактуры  соответствуют  требованиям  ст.169  НК  РФ  и  основания,  названные  налоговым  органом,  для  отказа  в  применении  налогоплательщиком  налоговых  вычетов  не  имеют  законного  обоснования  и  документального  подтверждения.

Судом  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа  о  незаконном  начислении  налогоплательщику  процентов  за  несвоевременное  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  за  названные  налоговые  периоды.  Начисление  процентов  произведено  в  соответствии  с  п.3  ст.176  НК  РФ.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  17.11.2005г.  по  делу  № А56-21083/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая