Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А26-9716/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А26-9716/2005-217

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1041/2006) ООО «Пудожский леспромхоз» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия  от 02 декабря 2005 года по делу № А26-9716/2005-217 (судья Г.Г. Шатина),

по заявлению  ООО «Пудожский леспромхоз»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения №17/71 от 28.09.2005 года

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: А.Ю. Шувалов по доверенности №04-05/01-06 от 02.03.2006 г., Н.М. Федорова по доверенности №б/н от 03.05.2005 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пудожский леспромхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения №17/71 от 28.09.2005 года Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республики Карелия.

Решением суда от 02 декабря 2005 года по делу А26-9716/2005-217 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пудожский леспромхоз» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Пудожский леспромхоз» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя общества.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Республики Карелия направила заявителю в порядке статей 69, 70 НК РФ требования №2950 от 04.05.2005 г., №2983 от 13.05.2005 г., №3167 от 25.05.2005 г., №3189 от 01.06.2005 г., №3284 от 30.06.2005 г., №3409 от 01.08.2005 г., №3412 от 01.08.2005 г., №3627 от 29.08.2005 года об уплате налога и пени.Всего сумма по требованиям составила 13 624 615,43 руб. Сроки добровольного погашения были указаны соответственно 14.05.05 г., 23.05.05 г., 04.065.05 г., 11.06.05 г., 10.07.05 г., 13.08.05 г., 11.08.05 г., 14.09.05 г.

Поскольку требования об уплате в добровольном порядке в установленные сроки обществом  не исполнены, МИ ФНС России №9 по Республики Карелия вынесла решения №633 от 30.05.2005 г., №785 от 16.07.2005 г., №786 от 16.07.2005 г., №787 от 16.07.2005 г., №788 от 16.07.2005 г., №891 от 30.08.2005 г., №961 от 19.09.2005 г., №956 от 19.09.2005 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах общества и на основании статьей 31, 47 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Республики Карелия 28.09.2005 года вынесла решение №17/71 «О взыскании налога (сбора), а также пени в сумме 13 624 615, 43 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с данным решением налогового органа общество, обратилось в суд.

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщиков производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства. 

Наличие задолженности по налогам и пеням, предъявленной к взысканию,  подтверждается материалами дела. Денежных средств  в сумме 13 624 615, 43 рублей на расчетных счетах общества не имелось.

Согласно сведений об открытых счетах у общества имелись счета в ОАО Банк «Онего» и ОАО СБ РФ Карельское отделение.

Согласно справок банков по счетам общества средств на счетах для погашения задолженности не имелось, к счетам имелась картотека в размере превышающем суммы задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  налоговый орган правомерно принял решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2005 года по делу А26-9716/2005-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пудожский леспромхоз» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая