Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-33977/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-33977/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-156/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. по делу № А56-33977/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "МСД Телеком"

о ликвидации юридического лица

при участии: 

от истца: не явился (уведомление № 45569)

от ответчика: не явился (уведомление-возврат № 45570)

установил:

Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ООО «МСД Телеком».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование о ликвидации ООО «МСД Телеком».

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на грубое нарушение гражданского и налогового законодательства, а именно – статьи 5 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), статьи 11 Налогового кодекса РФ и статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу, по которому зарегистрировано ООО «МСД Телеком», такая организация отсутствует.

Заявитель, ссылаясь на статью 11 Налогового кодекса РФ и статью 5 Закона, считает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, в случае изменения места нахождения возникает обязанность уведомлять налоговый орган в 10-дневный срок с момента такого изменения. Заявитель полагает, что этот факт является достаточным для принятия решения о ликвидации юридического лица – ООО «МСД Телеком» в судебном порядке.

Статья 25 Закона в качестве основания для ликвидации юридического лица в судебном порядке указывает на допущение при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) также предусматривает нарушения, при совершении которых юридическое лицо подлежит ликвидации в судебном порядке.

Постановлением Конституционного суда  РФ от 18.07.2003г. № 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу пункта 2 статьи 61 ГК РФ предполагается, что ликвидация не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование своей позиции не представил доказательств, подтверждающих неоднократное, либо грубое нарушение законодательства ООО «МСД Телеком», а также неустранимость таких нарушений.

Приведенный заявителем довод об отсутствии ООО «МСД Телеком» по указанному юридическому адресу является единственным доводом и, исходя из изложенной правовой позиции Конституционного суда РФ, сам по себе не может выступать основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2005г. по делу № А56-33977/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина