Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-28988/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-28988/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11355/2005) ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года по делу № А56-28988/2005 (судья А.Е.Бойко), принятое

по заявлению  ЗАО «Стримп»

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и требований

при участии: 

от заявителя: не явились (извещены)

от ответчика: Ю.С.Григорьева по доверенности от 26.01.06 г.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Стримп» с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга:

- решения от 03.06.05 г. № 23-49/12525 в части непризнания вычета в сумме 10493025 руб.;

- требования об уплате налоговой санкции от 03.06.05 г. № 474 полностью,

- требование об уплате налога от 03.06.05 г. № 44666 в части суммы 10493025 руб.

            В обоснование заявленных требований общество указало, что решение инспекции от 03.06.05 г. № 23-49/12525, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в части непризнания инспекцией правомерным предъявления обществом к вычету НДС в сумме 10 493 025 руб. (п.3) является недействительным, как несоответствующее требованиям НК РФ.

            Поскольку на основании данного решения были вынесены требования об уплате налога и санкции, они также являются незаконными и нарушают права общества.

            Решением суда от 11.10.2005 г. требования общества были удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ по Приморскому р-ну подана апелляционная жалоба, в которой указано о несоответствии выводов суда собранным по делу доказательствам, в связи со следующим.

            В обжалуемом п.3 Решения инспекции от 03.06.05 г. указана сумма вычетов, которая складывается из суммы вычетов, в том числе, неправомерно предъявленных обществом, по основаниям, изложенным в п.2 решения инспекции, которое не обжаловалось.

            Признавая недействительным требование № 474 суд не учел, что оно содержит, в том числе, санкцию по ст.120 НК РФ в сумме 5000 руб., которая обществом не оспаривалась.

            Признавая недействительным требование № 44666 в части уплаты 10 493 025 руб. суд не учел, что данная сумма складывается, в том числе, из суммы вычетов, неправомерно предъявленных обществом, по основаниям, изложенным в п.2 решения инспекции, которое не обжаловалось. Кроме того, указывая на незаконность требования в части предложения оплаты налога, суд не указал о законности (незаконности) начисления пени на данную сумму. Сумма пени, по данным КЛС составила 1 581 688 руб. с учетом переплат.

            В судебном заседании представители инспекции свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Приморскому району провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО «Стримп» налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты НДС, за период с 01.07.2003 г. по 31.10.2004 г., соблюдение требований валютного законодательства.

            На основании материалов проверки вынесено решение от 03.06.2005 г. № 23-49/12525 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Стримп», согласно резолютивной части которого, данное общество привлечено к ответственности по ст.122 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 957 292 руб.

            Общество было привлечено к ответственности ввиду того, что налоговым органом в проверяемом периоде были признаны необоснованными предъявленные вычеты по НДС:

- в июле 2003 года в размере 6 150 434 руб.;

- в августе 2003 года в размере 4 966 516 руб.;

- в сентябре 2003 года в размере 2 084 684 руб.;

- в октябре 2003 года в размере 222 617 руб.,

Всего 13 424 251 руб.

            С учетом числящейся по карточке КЛС у общества переплаты в размере 3 637 789 руб., инспекция посчитала задолженность общества по уплате налога в сумме 9 786 462 руб., с этой суммы исчислила штраф в размере 20%.

            В п.2 решения инспекции указано о том, что в проверяемом периоде общество частично использовало при расчетах за НДС заемные средства. По этому основанию не признан обоснованным вычет налога в размере 3 094 976 руб., за август 2003 года в сумме 1 626 661 руб. и сентябрь 2003 года в сумме 1 468 315 руб.

            В п.3 решения инспекции указано о том, что не признается вычет по НДС в размере 10 493 025 руб. по товару, поставленному иностранной компанией «Фарго Холдинг Инк.», оплаченный на таможне. В данную сумму вошли размеры налога, указанные в п.2 (частично, по данному контракту), а также суммы налога, не принятые к вычету по основанию незаконности функционирования иностранной компании.

            Требованием от 03.06.05 г. № 474 налоговая инспекция предложила уплатить сумму санкции 1 957 292 руб. по ст.122 НК РФ, а также санкции по ст. 120 п.1 НК РФ в размере 5000 руб.

            Требованием от 03.06.05 г. № 44666 инспекция предложила обществу уплатить сумму недоимки в размере 13 424 251 руб. и пени в сумме 1 581 688 руб.

            Общество оспорило эти ненормативные акты в суд, в том числе решение инспекции в части признания неправомерным предъявления к вычету НДС в сумме 10 493 025 руб., требования № 44666 в части уплаты 10 493 025 руб., требование № 474 полностью.

            Общество указало, что нельзя признать обоснованным отказ в применении вычета по налогу, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию РФ, поставленного компанией «Фарго Холдинг Инк.», по тому основанию, что такая компания существует без законных оснований. Данные выводы налогового органа, изложенные в п.3 оспариваемого решения, не доказаны. Не признанный вычет по НДС по данному эпизоду по периодам - июль, август, сентябрь 2003 года составил 10 493 025 руб.

            Решением суда дана оценка доводам общества в отношении выводов налогового органа о необоснованности вычетов, в связи с информацией налоговой инспекции о незаконности существования компании – контрагента. Суд в решении указал, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, что документы, представленные налоговым органом в обоснование своей позиции надлежащими доказательствами, т.е. относимыми и допустимыми - не являются. Налоговый орган не доказал, что компания-контрагент не существует в качестве юридического лица по законодательству США, напротив указано о ее регистрации. Наличие или отсутствие финансово-хозяйственной деятельности этой компании и связь этого вопроса с конкретными поставками по рассматриваемому делу не установлена и не доказана. По нормам НК РФ изложенные обстоятельства не являются основанием для отказа обществу в признании вычетов по налогу.

            В этой связи суд признал недействительными решение инспекции от 03.06.05 г. № 23-49/12525 в части признания неправомерным предъявления к вычету НДС в сумме 10 493 025 руб. по п.3 решения, как  было указано в заявлении общества в суд, а также требование № 474 полностью и требование № 44666 в части уплаты 10 493 025 руб.

            В апелляционной жалобе налогового органа указано о том, что в сумму непринятого вычета 10 493 025 руб., по п.3 решения инспекции, вошли размеры налога, не признанные в качестве вычетов по основаниям, изложенным в п.2 решения. В этой связи налоговый орган полагает, что судом не учтено это обстоятельство, и решение необоснованно.

            Однако, из содержания решения инспекции видно, что сумма по п.3 решения инспекции хотя и включает в себя также непризнанные по другим основаниям вычеты, но относится к поставке с этим лицом. Таким образом усматривается, что частично суммы вычетов признаны необоснованными налоговым органом как по основанию расчета обществом заемными средствами, так и по основанию поставки товара незаконно действующим иностранным юридическим лицом.

             В этой части доводы налогового органа в апелляционной жалобе необоснованны.

            В апелляционной жалобе инспекция указывает также и на то, что суд не учел, признавая недействительным полностью требование № 474, что в него вошла санкция по ст.120 НК РФ в размере 5000 руб., которую общество не оспаривало.

            Данный довод налогового органа является не обоснованным и в этой части жалоба также не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что общество оспаривало решение инспекции и в этой части, а также оспаривало правомерность требования о взыскании данной санкции.

            Требование № 44666 о взыскании налога и пени содержит в себе предложение уплатить сумму недоимки в размере 13 424 251 руб. и пени в размере 1 581 688 руб. При этом сумма недоимки сложилась из всех сумм доначисленных по решению инспекции налогов, с учетом имевшейся по КЛС переплаты, о чем уже указано выше. В этой сумме, содержится и сумма недоимки, начисленная по всем, изложенным  в решении основаниям, как по основанию расчета за товар заемными средствами ( п.2 решения инспекции), так и по основанию незаконности функционирования иностранной компании ( п.3 решения инспекции).

            Таким образом, указание суда о том, что в части суммы 10 493 025 руб. требование незаконно, является правомерным. В отношении признания незаконным требования в части пени, обществом в суд заявление не подавалось. Общество не просило признать требование недействительным в части пени, а суд был не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2005 г. по делу А56-28988/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая