Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-26862/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-26862/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11711/2005) ООО «АПР-ТРАСТ» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2005 года по делу № А56-26862/2005 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению  ООО "АПР-ТРАСТ"

к  Межрайонной инспекции ФНС России  №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решение

при участии: 

от заявителя: представитель А.В.Игнатович не допущен к участию в процессе по доверенности б/н от 01.02.2006 года в связи с отсутствием полномочий представлять интересы Общества в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.М.Трофимов доверенность № 03-05/1008 от 30.01.2006 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «АПР-ТРАСТ» обратилось с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу № 10-06/140 от 30.03.2005 года и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета в форме возврата НДС за ноябрь 2004 года в размере 9610169 рублей, из них: 26 664 рубля 18 коп. путем зачета и 9583504 руб. 82 коп. – путем перечисления на расчетный счет.

            Требование изложено с учетом уточнения, заявленного Обществом в судебном заседании (л.д.69).

            Решением от 01 ноября 2005 года суд оставил требования Общества без удовлетворения.

            ООО «АПР-ТРАСТ» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и удовлетворить исковые требования ООО «АПР-ТРАСТ».

            В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о необоснованности решения суда.

            По мнению Общества, оно надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате товара (путем взаимозачета встречных требований) и в полном объеме в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило фактически уплаченную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 146, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету.

            Налоговый орган возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Налоговый орган поддержал свою позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «АПР-ТРАСТ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и заявление о возмещении налога в сумме 9 610 169 рублей.

В рассматриваемом периоде Общество по договору купли-продажи от 2 ноября 2004г. № 23 приобрело у ООО «ТехникКомпани» товар на общую сумму 70 000 000 рублей.

16 ноября 2004 года ООО «ТехникКомпани» и ООО «АПР-ТРАСТ» по акту № 1(л.д.40) произвели зачет взаимных требований на сумму 70 000 000 рублей.

Материалами дела установлено, что право требования у ООО «АПР-ТРАСТ» к ООО «ТехникКомпани» в сумме 70 000 000 рублей возникло на основании соглашений № 1 от 03.11.2004г. и № 2 от 12.11.2004г., заключенных между гражданином Маркиным В.Б. и Обществом. Согласно названным соглашениям, Маркин В.Б., уступил весь объем прав требования ООО «АПР-ТРАСТ» по договорам займа, заключенным последним с ООО «ТехникКомпани» № 1 от 02.09.2004г., № 2 от 11.10.2004г., № 3 от 12.11.2004г. на общую сумму 70 000 000 рублей, и будучи единственным учредителем Общества, внес в качестве вклада в имущество ООО «АПР-ТРАСТ» указанное право требования.

По договору купли-продажи от 17 ноября 2004г. Общество передало товар на общую сумму 7 000 000 рублей ООО «Азимут».

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 10-06/140 от 30 марта 2005 года. Решением налогового органа восстановлена сумма НДС, предъявленная к уменьшению за ноябрь 2004г. в сумме 9610169 рублей.

По мнению налогового органа, Общество не понесло реальных затрат по оплате товара по договору с ООО «ТехникКомпани», поскольку оплата произведена за счет заемных средств.

ООО «АПР-ТРАСТ» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу ООО «АПР-ТРАСТ» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, право требования у ООО «АПР-ТРАСТ» возникло на основании соглашений № 1 от 03.11.2004г. и № 2 от 12.11.2004г., заключенных между гражданином Маркиным В.Б. и Обществом. Согласно названным соглашениям, Маркин В.Б., уступил весь объем прав требования ООО «АПР-ТРАСТ» по договорам займа, заключенным последним с ООО «ТехникКомпани» № 1 от 02.09.2004г., № 2 от 11.10.2004г., № 3 от 12.11.2004г. на общую сумму 70 000 000 рублей, и будучи единственным учредителем Общества, внес в качестве вклада в имущество ООО «АПР-ТРАСТ» указанное право требования.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166,  на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, исчисляемыми в соответствии со  статьей 166, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 пункта 1 статьи 146, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Определения № 169-О от 08.04.2004г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Передача поставщику за приобретенные товары (работы, услуги) имущества, ранее полученного налогоплательщиком безвозмездно, не порождает у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку такая форма оплаты не отвечает требованию о необходимости реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из представленных документов видно, что Обществом безвозмездно получено от учредителя право требования 70-ти миллионов рублей. Оплата товара произведена посредством зачета взаимных требований, т.е. у Общества, согласно изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствуют реальные затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, а соответственно, и право на возмещение налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций суд относит на ООО «АПР-ТРАСТ». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2005 года по делу № А56-26862/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АПР-ТРАСТ» без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «АПР-ТРАСТ» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина