Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-26162/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-26162/2003

Резолютивная часть постановления объявлена   07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей И.Г.Медведевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1424/2006) ООО «Сесар» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005г. по делу № А56-26162/2003 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сесар"

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о  взыскании 467.087 руб. 01 коп.

при участии: 

от истца: ведущего юрисконсульта Коротя В.Н. ( доверенность № 11/3-68 от 23.12.2005г.)

от ответчика:  представителя Сиваченко Р.А. ( доверенность № 39 от 10.01.2006г.)

от 3-го лица: начальника сектора Никитина Д.В. ( доверенность № 190-42 от 18.01.2006г.)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2005г., принятым по итогам повторного, после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов, рассмотрения дела, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ООО «Сесар» платы за землепользование в полосе отвода железной дороги за период с 01.08.2000г.  по 01.08.2003г. удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба со ссылками на неполноту исследования обстоятельств, связанных с правовым режимом спорного земельного участка, которым до настоящего времени распоряжается  КУГИ Санкт-Петербурга, в адрес которого в  спорный период производились  платежи по договору аренды, недействительным не признанному, в связи с чем удовлетворение иска не основано на нормах права.

3-е лицо без самостоятельных требований – КУГИ Санкт-Петербурга  - выступило на стороне ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы,   ссылаясь на действительный договор аренды, заключенный КУГИ Санкт-Петербурга, как полномочным представителем  государственного собственника земли, на основании которого ответчик перечислял арендную плату КУГИ Санкт-Петербурга.

Истец возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая правильным применение судом первой инстанции к фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, норм статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком без законных оснований осуществлялось землепользование в полосе отвода железной дороги без внесения соответствующих платежей. Истец дал пояснения о методике расчета,  в котором учтено изменение площади  занятого земельного участка в пределах спорного периода, и сослался на состоявшиеся судебные акты суда обшей юрисдикции, которыми все юридические факты, которыми сопровождался  переход права собственности на строение, принадлежащее ООО «Сесар», признаны недействительными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по делу доказательствами,  арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия иного решения по существу спора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д. 29 ООО «Сесар» осуществляло  землепользование в период с  01.08.2000г. по 01.08.2003г.

При этом  с 19.02.2000г. площадь используемого земельного участка уменьшилась с 660 кв.м. до 84 кв.м.

Будучи участником арбитражного процесса по оспариванию распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 31.01.2000г. № 155-р о передаче земельного участка площадью 660 кв.м. в аренду  ООО «Сесар» ( дело № А56-10080/2000), ответчик после  20.07.2000г. – даты вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2000г. о признании распоряжения недействительным в связи с принадлежностью  полномочий по распоряжению земельным участком железной дороге –  продолжал использовать земельный участок, производя платежи арендодателю по  договору № 13/ЗК-01900 от 28.02.2000г. – КУГИ Санкт-Петербурга.

Основание заявленного иска – ничтожность указанного договора - нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения  дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку на стороне арендодателя имеется порок волеизъявления, лишающий, согласно статьям 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделку юридической силы, что по правилам части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует отдельного судебного признания и представления дополнительных доказательств.

Правомочия истца по распоряжению спорным земельным участком основывались на Положении о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах  полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999г. № 26ц, действовавшим в рассматриваемый период, что нашло отражение в постановлениях суда кассационной инстанции от 27.04.2004г. и 27.01.2005г. по настоящему делу.

На основании изложенного  ссылки ответчика и 3-го лица на  договорное землепользование отклоняются, как противоречащие действующему законодательству.

12.09.2005г. вступило в законную силу решение суда общей юрисдикции по делу № 2-3166/05 о признании недействительным договора купли-продажи строения с кадастровым номером 78:7210Б:0:4, располагавшегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, д. 29, корп. 2, лит. А, заключенного ООО "Сесар" с  физическим лицом.

Данное обстоятельство подтверждает обоснованность расчета истца по сроку  взыскания,  объективных оснований для уменьшения которого не имеется.

Сумма денежных средств, требуемых истцом, заявлена по правилам норм статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением действовавшей Методики по определению уровня арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, утвержденной в 1997г. с последующими изменениями и  дополнениями, и распространявшейся на государственные земли,  независимо от  посубъектного разграничения.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняет доводы ответчика, основанные  на факте осуществленных в адрес КУГИ Санкт-Петербурга платежей, поскольку до начала спорного периода ответчик знал о ненадлежащем  арендодателе, и исполняя ничтожный договор, действовал на собственный предпринимательский риск.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные доказательства, полно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, правильно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения, и восстановил нарушенное право истца путем взыскания 467.087 руб. 01 коп. с ООО «Сесар».

Учитывая изложенное,  оснований для  отмены или изменения  обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или  в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь  статьями 110, 268, 269 п. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  первой инстанции от 02.12.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина