Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-33062/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-33062/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 152/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 24.11.05 по делу № А56-33062/2005 (судья  Е.В. Кожемякина), принятое

по иску  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к ООО "АТЛАНТА"

о ликвидации

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - ООО «Атланта») о ликвидации.

     Решением суда от 24.11.05 в удовлетворении иска отказано.

     В    апелляционной    жалобе    Инспекция    просит    решение    суда    отменить,    исковые требования удовлетворить.

      Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.03 Инспекцией МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация юридического лица - ООО «Атланта».

Пункт 1.6 и 1.7 Устава ООО «Атланта» содержит указание на местонахождение юридического лица, а именно: Санкт-Петербург, Барочная улица, дом 4, литер В, пом. бН.

Инспекцией в ходе проверки достоверности сведений, представленных при государственной регистрации юридического лица, установлено, что ООО «Атланта» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Полагая, что сообщение ответчиком налоговому органу недостоверных сведений о местонахождении ООО «Атланта» и его исполнительного органа является грубым нарушением требований закона, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие достаточных оснований для ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для ликвидации ответчика в судебном порядке не противоречит пункту 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, в котором разъяснено, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм - осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка. Такая санкция, как ликвидация юридического лица, не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно применил нормы процессуального права, указав, что в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, Инспекция не доказала неустранимость последствий, связанных с несоблюдением требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Инспекции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 24.11.05 оставить без измнения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко