Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-20312/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-20312/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11908/2005) ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 по делу № А56-20312/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по иску (заявлению)  ОАО ВО "Электроаппарат"

к  Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (должника): не явился

установил:

Открытое акционерное общество высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 20.04.2005г. №55-05/421 в части признания применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 151307 рублей необоснованным и об отказе в возмещении НДС за декабрь 2004г. в сумме 151307 рублей, а также об обязании налогового органа принять решение о возврате из бюджета 151307 рублей НДС за декабрь 2004г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда от 31.10.2005г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда Инспекцией ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) подана  апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права. По мнению инспекции, применяемый Обществом метод учета затрат по производству и реализации товаров не позволяет подтвердить обоснованность  налоговых вычетов по материальным ресурсам, кроме того, инспекция считает, что Общество не представило документов, подтверждающих приобретение, изготовление и оплату товаров, поставленных на экспорт в декабре 2004г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество ВО «Электроаппарат» 20.01.2005г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за декабрь 2004г., указав подлежащую возмещению сумму НДС в размере 262459 рублей.

Инспекцией  проведена камеральная проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по НДС за апрель 2004г. На основании материалов налоговой проверки Инспекцией 20.04.2005г. вынесено решение №55-05/421, в котором частично, а именно: в сумме 151307 рублей, Обществу отказано в возмещении налога.

Основанием для отказа в возмещении части НДС послужили следующие доводы Инспекции:

-   Общество не подтвердило факт оплаты НДС в бюджет на внутреннем рынке по отгруженным на экспорт запасным частям для воздуховодов, так как  товары в соответствии с  документами, представленными для подтверждения уплаты НДС по экспортированным товарам, не соответствуют перечню изделий, указанных в спецификации к контракту от 24.08.2004г. №2 на поставку запасных частей на экспорт;

- Обществом в нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации не организован раздельный учет затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по разным ставкам. Следовательно,

 Общество не может подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по материальным ресурсам, используемым при производстве и реализации продукции на экспорт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что заявителем соблюдены все условия, установленные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС по материальным ресурсам в части, касающейся операций по реализации товаров на экспорт. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу НДС, следовательно, решение Инспекции от 2о.04.2005г. №55-05/421 не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке «0» процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке «0» процентов в налоговую инспекцию были представлены документы, соответствующие перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило документально приобретение, изготовление и оплату товаров, поставленных на экспорт в декабре 2004г., подлежит отклонению. Из заявления Общества и отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что приобретаемые на внутреннем рынке товары используются для производства экспортируемой продукции, а не перепродаются Обществом инопартнеру. Указанный факт подтверждается справкой по расходу материалов на заказ ЗАО «Метхим» Украина (л.д.27). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не приведено обоснованных фактов о неправомерности включения в вычеты тех или иных сумм налога в связи с использованием приобретенного товара для производства продукции на экспорт, то есть решение инспекции в этой части необоснованно и подлежит признанию недействительным.

Подлежит отклонению вывод инспекции о том, что Обществом не организован раздельный учет затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам НДС, в связи с чем подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по материальным ресурсам, используемым при производстве и реализации товаров на экспорт, не представляется возможным.

Заявителем в материалы дела представлена копия приказа по учетной политике организации на 2004 год от 30.12.2003г. №110 (л.д. 5-22 приложения к делу). Согласно Учетной политике Общества на 2004г. исчисление НДС по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке «0» процентов (экспорт), производится каждый месяц расчетным путем в соответствии с п.3.1.5 Учетной политики (пропорциональным методом).

Следует отметить, что Налоговый кодекс не связывает право организации на налоговые вычеты с методом ведения учета затрат по производству товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании отдельной налоговой декларации, которую заявитель представил в Инспекцию одновременно с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, Общество в установленном порядке подтвердило право на применение налоговой ставки «0» процентов и возмещение НДС в соответствии с налоговой декларацией по НДС за декабрь 2004г. Суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции недействительным в оспариваемой части.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005г. по делу А56-20312/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато