Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А56-37982/2003. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А56-37982/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Дельта» (регистрационный номер жалобы 13АП-285/2005) на  решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2004 года по делу № А56-37982/2003 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ОГО ВФСО "Динамо"

к 1. ООО "Швейная фабрика "Дачное", 2. ГУЮ "ГБР прав на недвижимость"

3-е лицо: 1. АОЗТ "Волна", 2. АОЗТ "Волна - 2", 3. ООО "Дельта"

о признании недействительной регистрации

при участии:

от истца: Ботов В.П. по доверенности № 55/4 от 10.01.06 г.

от ответчиков: не явились, уведомлены

от третьих лиц: 1-2. не явились, уведомлены, 3. Леонардов А.В. по доверенности от 29.01.04 г.

установил:

Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – Общество «Динамо») обратилось с иском о признании недействительными:

 - произведённую Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» государственную регистрацию права общей долевой собственности на помещение 16-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:28 от Общества с ограниченной ответственностью «Волна-2» (далее – ООО «Волна-2») к Обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Дачное» (далее – ООО «Швейная фабрика «Дачное»);

 - выданное удостоверение государственной регистрации – свидетельство о государственной регистрации права серии 78 - ВЛ № 703701.

Свои требования истец обосновывает тем, что в состав имущества, переход прав на которое зарегистрирован оспариваемой записью, вошло имущество, принадлежащее Обществу «Динамо».

Согласно позиции истца, принадлежащее Обществу «Динамо» недвижимое имущество, было неосновательно включено в план приватизации фабрики «Волна» (АОЗТ «Волна»), впоследствии данное имущество неосновательно продано ООО «Волна-2» и далее – Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») и ООО «Швейная фабрика «Дачное».

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004г. исковые требования были удовлетворены.

ООО «Дельта», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о принадлежности ООО «Волна-2» 88,3 кв.м. в помещении 16-Н не подтверждён надлежащими доказательствами.

Судебными актами по делу А56-32430/03 установлено, что у Общества «Динамо» отсутствуют права в отношении помещения № 16-Н.

Вопрос законности государственной регистрации права собственности ООО «Волна-2» на помещение 16-Н являлось предметом судебного рассмотрения по делу № А56-8486/04. В постановлении апелляционной инстанции по данному делу содержится указание на то, что Общество «Динамо» не доказало своих прав на помещение 16-Н и на какой-либо метраж в здании вообще. Судебным актом по указанному делу установлено, что помещение 16-Н вошло в приватизационную массу, а ООО «Швейная фабрика «Дачное» стало его законным приобретателем.

Вопрос о правах на спорное помещение неоднократно ставился Обществом «Динамо» при рассмотрении дел № А56-8487/04, № а56-8488/04, а56-37981/03. Во всех случаях Обществу было отказано в удовлетворении требований, судебные акты по названным делам вступили в законную силу.

Определением суда по настоящему делу от 23.05.05г.производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-8756/2003г., предметом рассмотрения которого являлась действительность сделки приватизации помещения 16-Н ЗАО «Волна».

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по названному делу определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006г. производство по настоящему делу возобновлено.

В дополнение к апелляционной жалобе ООО «Дельта» указывает на отсутствие у истца статуса правопреемника по обязательствам Ленинградского областного Совета «Динамо».

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

При этом основания для признания недействительными прав ООО  «Волна-2» и ООО «Швейная фабрика «Дачное» на спорные помещения отсутствуют. Указанные права приобретены в результате последовательных сделок купли-продажи имущества. Первоначальным приобретателем имущества явилось АОЗТ «Волна», которое приобрело имущество в результате приватизации. Перечисленные сделки недействительными не признаны и последствия их недействительности судами, рассматривающими споры между участвующими в деле лицами, не применены.

Оспаривая запись о переходе прав Общество «Динамо» указывает, что в состав помещения № 16-Н вошли помещения, принадлежащие Всесоюзному физкультурно-спортивному обществу «Динамо», являющемуся правопредшественником истца. Однако представленные в деле документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что часть помещений, принадлежащих Обществу «Динамо» была неосновательно отчуждена кем-либо из сторон по сделкам, в результате которых спорное имущество было приобретено ответчиками. Наличие у ООО «Швейная фабрика «Дачное» прав в отношении помещения 16-Н признано судебными актами по делу А56-32430/03.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличие принадлежащих ему помещений в составе имущества, переход на которое зарегистрирован оспариваемой записью, основания для признания записи недействительной отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.04 г. отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина