Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2006 по делу n А26-8429/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 года

Дело №А26-8429/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей И.Г.Медведевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1450/2006) Администрации местного самоуправления МО "Лоухский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 13.12.2005г. по делу № А26-8429/2005 (судья Ульянова Л.В.), принятое

по иску  ООО "РАТМ-Карелия"

к  1. МП МО "Лоухский район" - "Чупинское энергопредприятие",

   2.  Администрации местного самоуправления МО "Лоухский район"

о   взыскании 456.741 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца:  не явился

от ответчиков: 1. не явился

                         2.  представителя Никитина А.А. ( доверенность от 30.01.2006г.)

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2005г.  удовлетворены исковые требования ООО «РАТМ-Карелия» -  с Администрации местного самоуправления МО "Лоухский район"  (далее- Администрация)  взыскано 456.741 руб. 82 коп. долга и  10.634 руб. 84 коп. расходов по  государственной пошлине. В  удовлетворении иска к МП МО "Лоухский район" - "Чупинское энергопредприятие"  (далее –  Чупинское  энергопредприятие) отказано.

Администрацией подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статей 70-72 Бюджетного кодекса РФ и статьи 54  ФЗ Федерального Закона  от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного управления в Российской Федерации». Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции  материалам дела, поскольку исходя из буквального толкования условий договора № У/4-04 от 30.11.2004г.  и положений статей 403 и 516 п. 2  Гражданского кодекса РФ обязанность  по оплате должна быть возложена на получателя угля – Чупинское энергопредприятие. Решение суда первой инстанции в части взыскания с  Администрации   основного долга и расходов по государственной пошлине просит отменить.  

В судебном  заседании подателем апелляционной жалобы представлены копии устава и документы об изменении наименования   и заявлено о  замене ответчика правопреемником  - Администрацией Лоухского муниципального района,  в связи с чем  подлежит применению статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РАТМ-Карелия" и Чупинское энергопредприятие извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное  заседание не явились, что не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав  доводы  подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и принятия иного решения по существу спора.

Как   установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, Администрация  в соответствии с условиями  заключенного сторонами 30.11.2004г.  договора  № У/4-04,  является «инвестором-плательщиком».

Пунктами  1.1, 2.1.1, 2.5 договора  установлено, что Чупинское энергопредприятие (покупатель) обязано принять поставленный уголь, а Администрация -  произвести расчеты с поставщиком  ООО «РАТМ-Карелия».

Таким образом судом первой инстанции правомерно,  в соответствии с условиями  договора и на основании статей 308,  313, 421 Гражданского кодекса РФ  определена сторона в  денежном обязательстве -  плательщик  по  договору поставки, которым является МО Лоухского района, от имени которого выступает Администрация..

Доводы  подателя апелляционной жалобы, основанные на бюджетном законодательстве и положениях  статьи 54  ФЗ Федерального Закона  от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного управления в Российской Федерации» ( далее – Закон о местном самоуправлении 2003г.)   отклоняются апелляционным судом, поскольку не соответствуют предмету заявленных требований – взысканию задолженности   за поставленный товар по договору № У/4-04 от 30.11.2004г., заключенному сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ и не признанному недействительным в установленном порядке, а в части норм Закона о местном самоуправлении  2003г. не соответствуют действию его во времени.

Признав  доказанным факт наличия задолженности по оплате поставленного угля  в размере 456.741 руб. 82 коп.  в соответствии со статьями 307, 309, 516 Гражданского кодекса РФ и условиями  договора, суд первой инстанции  обоснованно взыскал указанную сумму с Администрации. Пункт 2.5 договора не изменяет характера правоотношений сторон, поскольку регулирует расчеты получателя товара и МО Лоухский район посредством зачетов задолженностей Муниципальных учреждений перед Чупинским энеропредприятием.   Платежи от муниципальных учреждений осуществлялись за счет средств муниципального бюджета.

Доводы подателя  апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не соответствующие действующему законодательству  и не нашедшие объективного подтверждения в  судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы   Администрации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика правопреемником – Администрацией Лоухского муниципального района.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Лоухского муниципального района 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина