Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 по делу n А56-15934/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2005 года

Дело №А56-15934/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Горшелев

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Петрострой» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004г.  по делу № А56-15934/2004 (судья А.В.Ятманов),

по иску ООО "СК "Петрострой"

к  КЭУ ЛенВО, Министерство обороны РФ

о взыскании 138 104 руб.

при участии: 

от истца: В.А.Зуева по доверенности от 05.07.2004г.

от ответчика: 1)не явка

                       2)не явка

установил:

ООО «СК Петрострой» предъявил исковое требование к КЭУ Лен ВО и Министерству обороны РФ о взыскании 138 104 рублей стоимости выполненных работ по государственному контракту №4 от 25.03.02.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004г. в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 97-98)

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.101-103), считая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права; пояснил, что за более ранний период Заказчик оплачивал работы, выполненные и подтвержденные справками формы №КС-3 и КС-2 без предварительных согласований с ФЭУ ЛенВО.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что истец и КЭУ ЛенВО подписали государственный генеральный контракт №4 от 25.03.02. с дополнительным соглашением №1 от 22.04.02. на капитальный ремонт кухни-столовой 442ОВКГ ЛенВО в размере лимита капитальных вложений на 2002 г. в сумме 1 165 000 руб.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истец произвел строительные работы, которые приняты КЭУ ЛенВО по актам №3,4 31.07.02. на общую сумму 181 584 руб. По справке КС-3 от 31.07.02. с начала года всего выполнено работ на сумму 929 170 руб., в июле 2002 года – 181 584 руб., к оплате 181 584 руб. По платежным поручениям № 190, 275, 943 от марта-августа 2002 истцу перечислено 790 000 руб., задолженность составила сумму 138 104 руб. (с учетом возврата 1076 руб. от временных зданий и сооружений).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, считал, что окончательный расчет за выполненные работы производится после приемки работ по актам и проверки счетов Финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа,  при этом указал, что сведений о такой проверке не имеется.

Однако арбитражным судом не учтены следующие обстоятельства и положения контракта и закона.

Согласно п.5.2 контракта и положения ст.746 ГК РФ заказчик обязан произвести приемку и оплату выполненных работ, при этом в соответствии с п.8.1 оплата работ Заказчиком производится в соответствии с утвержденным планом-графиком производства работ и финансирования, являющегося приложением к договору. Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс, а последующая оплата выполненных работ в соответствии с п.8.2 контракта, производится Заказчиком в течение 20 дней после ежемесячной обязательной приемки объемов выполненных работ и соответствующего качества и актов выполненных работ по форме № Ф-3 и № Ф-2В, представляемых Подрядчиком, при этом условия контракта в этой части не предусматривают проверку счетов ФЭУ ЛенВО.

Ссылка суда на п.8.7 контракта не дает оснований считать, что такая проверка счетов может производиться в течение неопределенного времени, поскольку срок оплаты установлен п.8.2.      

31.07.2002г. Заказчиком приняты по форме №КС-3 и по форме №КС-2 объемы выполненных Подрядчиком работ за период с 01.07.2002г. по 31.07.2002г. на сумму 181 584 руб. Однако Заказчиком не оплачена задолженность в сумме 138 104 руб., несмотря на истечение сроков, предусмотренных договором.

Следует отметить, что от Заказчика не поступало в адрес Подрядчика письменного отказа от оплаты полностью или в части выполненных Подрядчиком за июль 2002 г. работ по государственному контракту №4 от 25.03.2002г. При этом Заказчиком частично оплачены работы за июль 2002г. по государственному контракту №4 от 25.03.2002г. в сумме 43 480 руб., что подтверждено имеющимися в деле копиями платежных поручений № 190, 275, 943, актом сверки взаиморасчетов от 05.07.2004г., за работы, выполненные в более ранний период, Заказчик оплачивал работы без согласования с ФЭУ ЛенВО.

Заказчиком приняты по форме №КС-2 и форме КС-3 объемы выполненных Подрядчиком работ за период с 01.07.2002г. по 31.07.2002г. на сумму 181 584 руб., однако оплачено за этот период 43 480 руб., поэтому истец обоснованно предъявил иск на сумму 138 104 руб., иск подлежит удовлетворению.

Поскольку контракт заключен истцом с КЭУ ЛенВО и ответчики не представили доказательств, которые свидетельствовали об ином, задолженность по заявленному иску надлежит взыскать с КЭУ ЛенВО.

В иске к Министерству обороны РФ надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, иск - удовлетворению.

В связи с изложенным с КЭУ ЛенВО в пользу ООО «СК «Петрострой» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по уплате услуг адвоката в соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ в разумных пределах, понесенных истцом, а именно в размере 7000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2004г. отменить.

Взыскать с КЭУ ЛенВО в пользу ООО «СК «Петрострой» 138 104 руб. задолженности, 7000 руб. расходы на оплату услуг адвоката и 3981 руб. расходы по уплате госпошлины, в остальной части требования отказать.

В иске к Министерству обороны РФ отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В.Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 В.Б. Слобожанина