Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-25681/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-25681/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12004/05)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005г. по делу № А56-25681/2005 (судья Рыбаков С.П.)

по заявлению  ООО "Стенвек"

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя:   Афанасьева  К.Н.  доверенность  от  31.01.2006г.

от ответчика:   Борисовой  О.С.  доверенность  от  10.02.2006г.  № 02/1

установил:

ООО  «Стейнвек»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решений  Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга от  21.03.2005г.  № 112,  от  20.04.2005г.  № 216,  от  13.05.2005г.  № 177,  от  13.05.2005г.  № 366,  от  05.04.2005г.  № 130,  от  19.05.2005г.  № 450;  требований  № 48595  от  25.03.2005г.,  № 49050  от  25.04.2005г.  об  уплате  налога,  №  5  от  25.03.2005г.,  № 88  от  25.04.2005г.  об  уплате  налоговой  санкции.  

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными  решения   Инспекции  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга от  21.03.2005г.  № 112,  от  20.04.2005г.  № 216,  от  13.05.2005г.  № 177,  от  13.05.2005г.  № 366,  от  05.04.2005г.  № 130,  от  19.05.2005г.  № 450;  требования  № 48595  от  25.03.2005г.,  № 49050  от  25.04.2005г.  об  уплате  налога,  №  5  от  25.03.2005г.,  № 88  от  25.04.2005г.  об  уплате  налоговой  санкции.    

Не  согласившись  с  решением  суда, Инспекция  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В  судебном  заседании  по  ходатайству  ответчика  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  ст.48  АПК  РФ  Инспекция  ФНС  России  по  Фрунзенскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена   на  Межрайонную  инспекцию    ФНС России  № 27  по  г.Санкт-Петербургу.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  дана  необъективная  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   ООО  «Стейнвек»  направило  в  налоговый  орган  налоговые  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость за  ноябрь,  декабрь  2004г.  и  январь  2005г.

По  результатам  камеральной  проверки  налоговой  декларации  по  налогу  за  ноябрь  2004г.  налоговым  органом  принято  решение  № 112  от  21.03.2005г. о  привлечении   ООО  «Стейнвек»  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченной  суммы  налога.  Этим  же  решением  обществу  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  964 068 рублей  за  ноябрь  2004г.  и  пени  в  сумме  38 137,68 рублей  за  несвоевременную  уплату  налога.  На  основании  указанного  решения  обществу  направлены  требования  № 48595  от  25.03.2005г.  об  уплате  налога  и  № 5  от  25.03.2005г.  об  уплате  налоговой  санкции  в  срок  до  04.04.2005г.  В  связи  с  неисполнением  обществом  названных  требований  налоговым  органом  принято  решение  № 130  от  05.04.2005г.  о  взыскании  налога  и  пени  за  счет  денежных  средств  налогоплательщика.

По  результату  проверки  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  декабрь  2004г.  налоговым  органом  принято  решение  № 216  от  20.04.2005г.  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ за  неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченной  суммы  налога.  Этим  же  решением  обществу  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 177 113 рублей  за  декабрь  2004г.  и  пени  в  сумме  150 376,07 рублей  за  несвоевременную  уплату  налога.  На  основании  указанного  решения  обществу  направлены  требования  № 49050  от  25.04.2005г.  об  уплате  налога  и  № 88  от  25.04.2005г.  об  уплате  налоговой  санкции  в  срок  до  05.05.2005г.  В  связи  с  неисполнением  обществом  названных  требований  налоговым  органом  принято  решение  № 366  от  13.05.2005г.  о  взыскании  налога  и  пени  за  счет  денежных  средств  налогоплательщика  и  решение  № 177  от  13.05.2005г.  о  приостановлении  операций  по  счетам  налогоплательщика  в  Адмиралтейском  филиале  ОАО  «ПСБ».

По  результатам  проверки  налоговой  декларации  за  январь  2005г.  налоговым  органом  принято  решение  № 450  от  19.05.2005г.  об  отказе  в  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения,  обществу  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  534 661 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке,  в  счетах-фактурах  указан  недостоверный  адрес  общества,  имеются  признаки  недобросовестности  заявителя:  общество  не  произвело  оплату  товаров  иностранному  поставщику,  таможенные  платежи  произведены  за  счет  средств,  полученных  от  третьих  лиц.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  отказа  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  за  ноябрь,  декабрь  2004г.,  январь  2005г.

 ООО  «Стейнвек»  не  согласилось  с  названными  решениями  налогового  органа  и  требованиями,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  документы,  предусмотренные  ст.172  НК  РФ  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Стейнвек»  осуществляет  деятельность  по  закупке  и  торговле  импортными  товарами (растительное  масло).  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  контрактам  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. Товары  принимаются  к  учету  в  соответствии  с  бухгалтерским  учетом  и  реализуются  непосредственно  с  таможенного  склада  самовывозом.

Общество  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговых  вычетов  представило  в  налоговый  орган  и  суд  следующие  документы:  контракты  с  иностранными  поставщиками  от  08.10.2004г.,  от  21.12.2004г.,  платежные  документы,  подтверждающие  факт  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  копии  коносаментов,  грузовые  таможенные  декларации,  акты  расчетов,  книгу  продаж,  договоры  купли-продажи,  товарные  накладные,  карточки  счетов,  подтверждающие  оприходование  товаров.  Представленные  документы  свидетельствуют  о  том,  что  обществом  приобретен  импортный  товар  с  целью  дальнейшей  перепродажи  на  территории  Российской  Федерации,  товар  поставлен  на  учет  и  обществом  самостоятельно  оплачен  в  полном  объеме  налог  на  добавленную  стоимость.

Таким  образом,  налогоплательщиком  выполнены  все  условия,  предусмотренные  ст.172  НК  РФ.

Судом  первой  инстанции  дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества,  которые  характеризуются:  отсутствием  оплаты  за  полученный  товар  в  адрес  инопартнера,  частичной  оплатой  таможенных  платежей  третьими  лицами,  осуществлением  покупателями  оплаты  в  размерах  необходимых  для  таможенных  платежей,  наличием  дебиторской  и  кредиторской  задолженности,  среднесписочной  численностью  общества – 1 человек,  низкой  рентабельностью,  отсутствием  ликвидного  имущества,  уставный  фонд  составляет  10 000 рублей.

 Названные  налоговым  органом  признаки  недобросовестности  общества  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства,  не  подтверждены  документально  и  обоснованно  не  приняты  судом  во  внимание.

 По  представленным  обществом  копиям  платежных  документов,    подтверждающих  факт  оплаты  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  РФ,  видно,  что  оплату  таможенного  платежа  и  других  сопутствующих  расходов,  необходимых  для  таможенного  оформления  выпуска  товара  в  свободное  обращение  осуществило  само  общество,  после  частичной  оплаты  товара  третьими  лицами – покупателями  товара.  Следовательно,  общество  самостоятельно  распорядилось  собственными  денежными  средствами  по  уплате  таможенных  платежей,  в  том  числе  и  налога  на  добавленную  стоимость.  

Наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности  не  является  достаточным  основанием  для  отказа  налогоплательщику  в  возмещении  суммы  налога,  поскольку  положения  ст. 167, 171, 172  НК  РФ,  допуская  определение  налогоплательщиком  налоговой  базы  по  мере  оплаты  товаров,  не  связывают  применение  налоговых  вычетов  с  оплатой  реализованных  товаров  покупателями.  При  этом  следует  отметить,  что  согласно  дополнительному  соглашению  от  03.10.2005г.  к  договору  поставки  от  08.11.2004г.  оплата  товара  производится  обществом  в  течение  18 месяцев  с  даты  поставки,  что  не  противоречит  положениям  ст.421  ГК  РФ.

Отсутствие  в  данном  случае  товарно-транспортных  накладных  не  лишает  налогоплательщика  права  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость,  поскольку  общество  не  участвовало  в  процессе  транспортировки  товара  и  его  передачи,  вывоз  товара  осуществлялся  покупателями. 

Не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  налогоплательщика  по  критериям  низкой  рентабельности,  минимального  размера  уставного  капитала  общества  и  его  среднесписочной  численности – 1 человек.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий

Поскольку  обществом  в  полном  объеме  подтверждены  факты  получения  импортного  товара,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  за  счет  собственных  средств,  последующая  реализация  данного  товара  и  представление  декларации  с  соответствующими  документами  по  данному  налогу  за  ноябрь,  декабрь  2004г.,  январь  2005г.,  то  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  указанным  декларациям  по  налогу  на  добавленную  стоимость.

Судом  обоснованно  не  признаны  допустимыми  доказательствами  в  силу  ст.65  АПК  РФ  представленные  налоговым  органом  документы:  акт  осмотра  территорий,  помещений,  документов  и  предметов,  копий  объяснений  Лосева  С.А.,  Девятьяровой  М.Н.,  копия  письма  МВД ГУВД  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  05.08.2005г.  № 44/1145/22-1971,  поскольку  данные  документы  были  получены  вне  рамок  процедуры  налогового  контроля.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  31.10.2005г.  по  делу  № А56-25681/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев  со  дня  изготовления  постановления  в  полном  объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая