Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-24953/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-24953/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-138/2006)  (заявление) ОАО «РЖД» - филиала ОЖД «Петрозаводское отделение» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г. по делу № А56-24953/2005 (судья Т.М.Муха),

по иску (заявлению)  ОАО "Кондопога"

к  ОАО "Российские Железные Дороги", ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога (Петрозаводское отделение)

о  восстановлении записи на лицевом счете

при участии: 

от истца (заявителя): юрисконсульта Большакова В.Н по доверенности №15-5-1523 от 01.01.2006г.

от ответчика (должника): ведущего юрисконсульта Зотова В.И. по доверенности №11/4-21 от 09.03.2005г., удостоверение №000821

установил:

Открытое акционерное общество «Кондопога» обратилось с иском в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  об обязании восстановить учетную запись суммы 1163145руб. 96коп. на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке первичных документов Октябрьской железной дороги.

Решением суда от 26.10.2005г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда от 26.10.2005г., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что документы на штрафы и сборы, неподписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания спорных сумм в претензионном порядке, так как с 28.06.2000г. действует новый Типовой технологический процесс работы технологических центров по обработке перевозочных документов (ТехПД), пункт 6.11 которого не содержит указанную судом формулировку. Заявитель указал, что пунктом 1 Соглашения №6156334 от 27.12.2002г. о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге сторонами добровольно определен порядок, согласно которому перевозчик имеет право без согласия грузоотправителя списывать с его лицевого счета штрафы и сборы. Кроме того, по мнению ответчика, необоснован вывод суда об отсутствии доказательств обоснованности списания спорных сумм с лицевого счета истца  ТехПД, так как в деле имеются акты общей формы №№1078 от 04.08.2003г., №1906 от 15.09.2005г., №1079 от 04.08.2003г., №1308 от 14.09.2005г., накопительная карточка №200926, №151065.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондопога» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С доводами, изложенными ОАО «РЖД» не согласно по следующим основаниям: списание доначисленной платы за пользование вагонами произведено по истечении срока исковой давности; Соглашение от 27.12.2003г. №6156334, на основании которого был открыт лицевой счет истца и произведено списание, заключено сторонами после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за пользование вагонами; при списании спорных сумм ответчиком был нарушен пункт 6.4.1 Типового технологического процесса работы технологических центров по обработке перевозочных документов – недобор платы за пользование вагонами списан с лицевого счета, несмотря на отсутствие подписей плательщика в актах общей формы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел списание с лицевого счета истца недобора платы за пользование вагонами на общую сумму 1163145руб. 96коп.

Списание денежных средств произведено ответчиком по результатам тематической проверки работы станции Нигозеро с контейнерными маршрутными поездами, о чем составлены акты общей формы №1078, №1079 от 04.08.2003г.

Согласно акту №1078 от 04.08.2003г. установлен недобор платы за  пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании подачи под погрузку, по причинам, не зависящим от железной дороги, за период с 01.06.2002г. по 31.07.2003г.; по акту №1079 от 04.08.2003г. период недобора определен с 01.08.2002г. по 30.09.2002г. По акту общей формы №1078 списание произведено с 19.09.2003г. по 16.09.2003г; по акту общей формы №1079 списание произведено с 14.10.2003г. по 16.10.2003г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении №30 от 06.10.2005г. установил, что при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации годичного срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. Перевозчик использовал предварительно перечисленные ему грузоотправителем (грузополучателем) суммы в погашение задолженности за перевозки, по которым истек срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава, требования грузоотправителя и (грузополучателя) о возврате такой суммы подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае событие (недобор платы), послужившее основанием для списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств, имело место в период с 01.06.2002г.  по 31.07.2002г. и с 03.08.2002г. по 30.09.2002г.

Списание доначисленной платы за пользование вагонами произведено за переделами установленной исковой давности.

Кроме того, списание произведено на основании актов общей формы №1078, 1079 от 04.08.2003г., не отвечающих требованиям пункта 4.6  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26, пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных МПС РФ от 18.06.2003г.)

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовало право на списание денежных средств с лицевого счета плательщика без его согласия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г. по делу №А56-24953/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина