Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 по делу n А56-33300/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2005 года

Дело №А56-33300/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  Т.И.  Петренко,  И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга  на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2004г. по делу № А56-33300/2004 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению  ЗАО "Алсель СПб"

к  Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Опасновой А.А.- доверенность от 26.05.2005г., Истоминской Л.С.- доверенность от 26.05.2005г.

от ответчика : не явились

установил:

ЗАО  «Алсель  СПб»  обратилось  в  арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  от  28.07.2004г.  № 13/69  Инспекции  МНС  РФ  по  Петроградскому  району  Санкт-Петербурга  и  обязании  налогового  органа  произвести  возврат  излишне  уплаченных  сумм  налога  на  прибыль,  пени  и  штрафа  в  соответствии  со  ст.78  НК  РФ.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  частично.   Признано  недействительным   решение  Инспекции  МНС  РФ  по  Петроградскому  району  Санкт-Петербурга  от  28.07.2004г.  № 13/69.  В  остальной  части  удовлетворения  заявленных  требований  обществу  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  РФ  по  Петроградскому  району  Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  части  признания  недействительным  оспариваемого  решения,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований  в  полном  объеме,  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  в  нарушение  норм  НК  РФ  допущено  занижение  налога  на  прибыль  за  1 кв. 2004г.  за  счет  завышения  сумм  убытков,  уменьшающих  налоговую  базу  на  сумму  курсовых  разниц,  возникших  в  1998г.  по  непогашенной  кредиторской  задолженности.

Представители  налогового  органа  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией  МНС  РФ  по  Петроградскому  району  Санкт-Петербурга  проведена  камеральная  налоговая  проверка  налоговой  декларации  по  налогу  на  прибыль  за  1 квартал  2004г.,  представленной  ЗАО  «Алсель  СПб».

По  результатам  проверки  составлен  акт  от  14.07.2004г.  № 13/69,  на  основании  которого  принято  решение  № 13-69  от  28.07.2004г.  о  привлечении  налогоплательщика  к  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  на  прибыль  в  виде  штрафа  в  размере 27 915 рублей.  Этим  же  решением  заявителю  доначислен  налог  на  прибыль  в  сумме  192 204 рублей  и  пени  в  сумме  5 539 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  обществом  в  нарушение  п.8  ст.274,  п.2  ст.283,  п.1  ст.286  НК  РФ  и  п.14  ст.2,  п.5  ст.6  Закона  РФ  «О  налоге  на  прибыль  предприятий  и  организаций»    допущено  занижение  налога  на  прибыль  за  1 квартал  2004г.  в  сумме  192 204 рублей  в  результате  занижения  налоговой  базы  для  исчисления  налога  в  сумме  800 848 рублей  в  связи  с  завышением  убытков,  полученных  до  01.01.2002г.  по  курсовым  разницам  за  1998г. 

ЗАО  «Алсель  СПб»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  28.07.2004г.  № 13-69,  по  тем  основаниям,  что  в  силу  п.14  ст.2  Закона  РФ  «О  налоге  на  прибыль предприятий  и  организаций»  при  определении  налогооблагаемой  базы  для  исчисления  налога  по  фактической  прибыли  за  1998г.,  курсовые  разницы  по  валютным  счетам  и  операциям  в  иностранной  валюте,  образовавшиеся  за  период  с  01.08.1998г.  по  31.12.1998г.,  в  случае если при  сопоставлении  суммы  положительных  курсовых  разниц  и  суммы  отрицательных  курсовых  разниц  возникает  превышение  суммы  отрицательных  курсовых  разниц  над  суммой  положительных  курсовых  разниц,  налогооблагаемая  база  для  исчисления  налога  определяется  в  общем  порядке  без  дополнительной  корректировки,  а   указанное  превышение  признается  убытком  по  курсовым  разницам.  В  соответствии  со  ст.283  НК  РФ  общество  перенесло  на  будущее  сумму  непогашенного  убытка  прошлых  налоговых  периодов,  т.е.  на  текущий  налоговый  период.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  ст.283  НК  РФ  налогоплательщики,  понесшие  убыток,  исчисленный  в  соответствии  с  главой  25  НК  РФ,  в  предыдущем  налоговом  периоде  или  в  предыдущих  налоговых  периодах,  вправе  уменьшить  налоговую  базу  текущего  налогового  периода  на  всю  сумму  полученного  ими  убытка  или  на  часть  этой  суммы (перенести убыток  на  будущее).

В  соответствии  с  п.5  ст.6  Закона  РФ  от  27.12.1991г.  № 2116-1  «О  налоге  на  прибыль  предприятий  и  организаций»  для  предприятий  и  организаций,  получивших  в  предыдущем  году  убыток (по  данным  годового  бухгалтерского  отчета,  за  исключением  убытков,  полученных  по  операциям  с  ценными  бумагами),  освобождается  от  уплаты  налога  часть  прибыли,  направленная  на  его  покрытие,  в  течение  последующих  пяти  лет (при  условии  полного  использования  на  эти  цели  средств  резервного  и  других  аналогичных  по  назначению  фондов,  создание  которых  предусмотрено  законодательством  РФ).

Пунктом 14  ст.2  указанного  Закона  предусмотрено,  что  при  определении  налогооблагаемой  базы  для  исчисления  налога  по  фактической  прибыли  за  1998г.  курсовые  разницы  по  валютным  счетам  и  операциям  в  иностранной  валюте,  образовавшейся  за  период  с  01.08.1998г.  по  31.12.1998г.,  независимо  от  учетной  политики  отражения  этих  курсовых  разниц  на  счетах  бухгалтерского  учета,  в  случае,  если  при  сопоставлении  суммы  положительных  курсовых  разниц  и  суммы  отрицательных  курсовых  разниц  возникает  превышение  суммы  отрицательных  курсовых  разниц  над  суммой  положительных  курсовых  разниц,  налогооблагаемая  база  для  исчисления  налога  определяется  в  общем  порядке  без  дополнительной  корректировки,  а  указанное  превышение  признается  убытком  по  курсовым  разницам.

Материалами  дела  подтверждается,  что  сумма  отрицательных  курсовых  разниц  по  задолженности  поставщикам (кредиторской  задолженности)  за  период  с  01.08.1998г.  по  31.08.1998г.  составила  14 784 161,44 рублей.  Частичное  погашение  кредиторской  задолженности  обществом  произведено  26.11.1998г.  в  сумме  2 167,36 долл.США,  убыток  по  курсовым  разницам  составил  24 343,79 рублей.  В  расчет  также  включена  сумма  отрицательных  курсовых  разниц,  возникших  по  кредиторской  задолженности  по  предоставленному  обществу  кредиту  в  иностранной  валюте  в  размере  6 733 578,07 рублей,  который  впоследствии  был  погашен.

В  силу  ч.2  п.4.1  Положения  по  бухгалтерскому  учету  «Учет  имущества  и  обязательств  организации,  стоимость  которых  выражена  в  иностранной  валюте»  обществом  в  бухгалтерском  учете  и  отчетности  отражена  курсовая  разница  по  операциям  по  пересчету  стоимости  имущества  и  обязательств,  указанных  в  п. 3.1  Положения.

Согласно  п.4.2  названного  Положения  курсовые  разницы  отражаются  в  бухгалтерском  учете  и  отчетности  в  том  периоде,  к  которому  относится  дата  расчета  или  за  который  составлена  бухгалтерская  отчетность.

Таким  образом,  курсовые  разницы  возникают  не  только  при  погашении  кредиторской  задолженности,  но  и  при  ее  переоценке  на  дату  составления  отчетности.  Произведя  операции  по  перерасчету  стоимости  имущества  и  обязательств,  общество  правомерно  отразило  в  бухгалтерской  отчетности  возникшие  курсовые  разницы  и  включило  в  состав  внереализационных  расходов. 

Суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в  удовлетворении  требования  заявителя  об  обязании  налогового  органа  возвратить  излишне  уплаченные  налог  на  прибыль,  пени  и  штраф,  поскольку  возврат  осуществляется  в  силу  ст.78  НК  РФ  только  по  заявлению  налогоплательщика.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03.12.2004г.  по  делу  № А56-33300/04  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Г.В.Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая