Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-10287/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-10287/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый нефтяной дом "Гарантнефтепродукт" (регистрационный номер 13АП-811/2006)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 15.11.05 г. по делу № А56-10287/2005 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Юкон-Холдинг"

к 1. ООО "Торговый нефтяной дом "Гарантнефтепродукт", 2. ООО "Лидер-2000"

3-е лицо:

о взыскании 2 533 134,03

при участии: 

от истца: Мехтиев В.Р., Вандышев В.В., Петров П.В. по доверенности № 01/02-А от 01.02.06 г.

от ответчиков: не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Холдинг» (далее – ООО «Юкон-Холдинг») обратилось с иском о взыскании 1 419 095 руб., составляющие стоимость бензина, переданного Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2000» (далее – ООО «Лидер 2000») и 1 114 038 руб. пени за несвоевременную оплату. Требования заявлены истцом к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый нефтяной дом «Гарантнефтепродукт» (далее – ООО ТНД «Гарантнефтепродукт») как к поручителю основного должника, обязательство которого основано на договоре поручительства № 101 от 14.01.05 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.05 г. (л.д. 61) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Лидер-2000».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.05 г. исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ООО ТНД «Гарантнефтепродукт» и ООО «Лидер-2000» солидарно взыскано 1 339 095,70 руб. долга и 100 000 руб. пени.

ООО ТНД «Гарантнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

1. Основным должником по обязательству является ООО «Лидер-2000», в связи с чем, с него подлежат взысканию все суммы. С поручителя взыскание можно произвести только в части неоплаченной основным должником.

2. Суд уменьшил неустойку до 100 000 руб. Однако данная сумма явно несоразмерна причиненному ущербу и должна быть не больше 30 000 руб.

В судебном заседании представители истца возразили против удовлетворения жалобы. Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО «Юкон-Холдинг» и ООО «Лидер-2000» заключен договор от 11.12.2003г. на поставку нефтепродуктов. Исполнение ООО «Юкон-Холдинг» договорных обязательств по передачи покупателю продукции, факт и размер задолженности ООО «Лидер-2000» по оплате полученных нефтепродуктов подтверждены представленными в деле актами приёма-передачи № 2 от 14.04.2004г. и № 3 от 15.04.2004г. Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами и не являются предметом апелляционного обжалования. Приложение № 04 к договору предусматривает обязанность покупателя оплатить товар в течение 10 банковских дней с даты получения товара. Поскольку в установленный срок оплата задолженности ООО «Лидер-2000» произведена не была, истец правомерно, на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Исковые требования по существу подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиками.

14.01.2005г. между ООО «Юкон-Холдинг» и ООО ТНД «Гарантнефтепродукт» заключен договор поручительства № 101. В соответствии с условиями названного договора ООО ТНД «Гарантнефтепродукт» приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Лидер-2000» всех его обязательств по договору № 204 от 11.12.2003г. и приложению № 4 к этому договору. Договором поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и должник, с учётом процентов, неустойки и возмещения убытков.

Таким образом, неисполнение ООО «Лидер-2000» обязательств по своевременной оплате полученной продукции является основанием для возникновения у ООО ТНД «Гарантнефтепродукт» обязательства по оплате истцу стоимости полученного ООО «Лидер-2000» товара и неустойки за просрочку оплаты.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга и неустойки. Довод подателя жалобы о том, что взыскание с поручителя можно произвести только в части, неисполненной основным должником, отклонен апелляционным судом. Договором поручительства установлена солидарная, но не субсидиарная ответственность поручителя, в связи с чем, истец правомерно предъявил требования к основному должнику и поручителю. ООО ТНД «Гарантнефтепродукт» не представлены материалы и доказательства, свидетельствующие о том, что размер задолженности основного должника истцом неосновательно завышен, при расчете долга и неустойки не учтены какие-либо платежи, произведённые ООО «Лидер-2000» либо поручителем.

Апелляционным судом также отклонен довод подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки до 30 000 руб. по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае его явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции воспользовался указанным правом и уменьшил сумму неустойки более чем в 10 раз. Апелляционный суд не установил необходимости дополнительного снижения суммы неустойки. Размер пени установлен договором поставки, подписанным ООО «Лидер-2000» без каких-либо возражений. Поручитель также был извещен о размере неустойки и принял на себя обязательства должника, обеспеченные неустойкой в указанной сумме.

Поскольку законодательно предельный размер подлежащей взысканию неустойки не определён и податель жалобы документально не обосновал необходимость ее снижения до 30 000 руб., апелляционный суд не установил в выводах суда первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, либо иных обстоятельств, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый нефтяной дом «Гарантнефтепродукт» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый нефтяной дом «Гарантнефтепродукт» в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина