Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-44943/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-44943/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11201/2006) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005г. по делу № А56-44943/2005 (судья Зотеева Л.В.),

по заявлению ЗАО "Инвестиционная компания "Новая Инвестиционная Компания"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения и возврате налога на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:  Астапенко  П.В.  доверенность  от  12.09.2005г.

от ответчика:  Мазаник  Н.В.  доверенность  от  09.02.2006г.  № 18/2984

установил:

ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  16.09.2005г.  № 02/09-74  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  при  экспорте  в  сумме  3 209 557 рублей  за  май  2005г. и  обязании  налогового  органа  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  путем  возврата  денежных  средств  на  расчетный  счет  общества  и  возместить  судебные  расходы  в  сумме  17 149,25 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции ,   заявленные  требования  ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Инспекции  ФНС  России  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  от  16.09.2005г.  № 02/09-74.  Суд  обязал  налоговый  орган  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  путем  возврата  налога  на  добавленную  стоимость  из  федерального  бюджета  по  экспорту  за  май  2005г.  в  сумме  3 209 557 рублей.  Судебные  расходы  возмещены  в  сумме  3 500 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  России  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.  

В  судебном  заседании  ответчиком  заявлено  ходатайство  о  процессуальном  правопреемстве  в  порядке  ст.48  АПК  РФ,  Инспекция  ФНС  России  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  № 23  по  г.Санкт-Петербургу.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  в  налоговый  орган  с  документами,  подтверждающими  обоснованность  применения  налоговой  ставки  0 процентов,  представлены  коносаменты  на  иностранном  языке. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать,  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  представило  в  Инспекцию  ФНС  России  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май  2005г.  по  налоговой  ставке  0  процентов,  согласно  которой  подлежит  возмещению  налог  в  сумме  3 209 557 рублей.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  ставки  0  процентов,  по  результатам  которой  составлено  мотивированное  заключение  от  19.08.2005г.  и  принято  решение  от  16.09.2005г.  № 02/09-74  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  3 209 557 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  в  налоговый  орган  с  документами,  подтверждающими  обоснованность  применения  налоговой  ставки  0 процентов,  представлены  коносаменты  на  иностранном  языке.  

ЗАО  «Инвестиционная  компания  «Новая  инвестиционная  компания»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  16.09.2005г.  № 02/09-74,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  закупил  товары (отходы  и  лом  черных  металлов)  у  поставщиков,  уплатив  налог  на  добавленную  стоимость,  направил  указанный  товар  на  экспорт  во  исполнение  контрактов  от  14.09.2004г.  № 09/14-Н,  что  подтверждается  копией  названного  контракта,  заключенного  с  фирмой  «Fractel  Inc» США,  грузовыми  таможенными  декларациями  с  отметкой  таможенного  органа «товар вывезен»,  поручениями  на  погрузку,  коносаментами  на  иностранном  языке  и  с  переводом  на  русский  язык,  копиями  счетов-фактур,  копиями  выписок  банка  и  свифт-сообщением.

Судом  первой  инстанции  дана  оценка  всем  представленным  документам  и  установлено,  что  грузовые  таможенные  декларации  заполнены  в  соответствии  с  требованиями  Приказа  ГТК  РФ  № 915  от  21.08.2003г.,  на  них  имеются  все  необходимые  отметки  таможенного  органа.  Поступление  валютной  выручки  подтверждено  платежными  документами  и  свифт-сообщением.  Поручения  на  погрузку  и  коносаменты  представлены  с  переводом  на  русский  язык  и  соответствуют  требованиям  п.4  ст.165  НК  РФ.

Таким  образом,  заявителем  в  полном  объеме  доказан  факт  отправления  товара  на  экспорт,  что  налоговым  органом  не  отрицается.  Представленные  обществом  документы  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  соответствуют  требованиям ст.165  НК  РФ.

Следовательно,  обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май  2005г.,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  названный  период  в  сумме  3 209 557 рублей.

Возврат  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  3 209 557 рублей  по  экспортным  операциям  должен  осуществляться  в  соответствии  с  требованиями  п.4  ст.176  НК  РФ.

Судом  первой  инстанции  частично  удовлетворено  ходатайство  общества  о  возмещении  судебных  расходов.  Факт  понесенных  расходов  подтвержден  представленным  договором  на  оказание  юридических  услуг  от  08.09.2005г.  № 4/202,  заключенным  с  ЗАО  «Консалт-Эдвайс»,  платежным  поручением  от  27.09.2005г. 

Суд,  оценив  сложность  рассматриваемого  спора  по  данной  категории  дел  и  учитывая  многочисленную  практику,  в  силу  ч.2  ст.110  АПК  РФ  обоснованно  посчитал  достаточным  возместить  обществу  судебные  расходы  в  размере  3 500 рублей.

Апелляционный  суд  считает  данную  оценку  понесенных  заявителем  расходов  справедливой  и  объективной,  поэтому  не  находит  оснований  для  ее  переоценки.     

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  12.12.2005г.  по  делу  № А56-44943/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая