Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 по делу n А56-46368/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 мая 2005 года

Дело №А56-46368/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Карпенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешнеторговая фирма "Ленлес"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.02.2005г. по делу №А56-46368/2004 (судья Ермишкина Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Внешнеторговая фирма "Ленлес" (ООО "ВТФ "Ленлес")

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: А.В. Хрусталев доверенность от 05.11.2004г. №54

от ответчика: В.В. Баринова доверенность от 12.01.2005г. №72-05-04/27

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Ленлес" обратилось с заявлением о признании недействительным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге о назначении административного наказания по делу №40-04/149 ФС от 28.10.2004г.

Решением суда от 14 февраля 2005 года заявление оставлено без удовлетворения.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суд указал на то, что при отгрузке товара в России и при приемке товара независимыми сюрвейерами в Швеции используются разные методы обмера товаров, в связи с чем и возникает разница в объемах и количестве товара, а общество в данной ситуации фактически освободило себя от обязанности обеспечить получение на свои банковские счета валюты в полном объеме в соответствии с ГТД и паспортом сделки, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения.

ООО "ВТФ "Ленлес" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 года по делу №А56-46368/2004 отменить и признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге о назначении административного наказания по делу №40-04/149 ФС от 28.10.2004г. по следующим основаниям.

По мнению общества, у иностранного покупателя отсутствовали основания для уплаты обществу большей суммы, чем он оплатил за фактически поставленный объем товара, а у общества отсутствовали основания для требования уплаты большей суммы, следовательно, валютная выручка по контракту зачислена на счет в уполномоченном банке в полном объеме и отсутствует событие административного правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2004 года Балтийская таможня составила протокол об административном правонарушении №10216000-3089/2004 по факту совершения ООО "ВТФ "Ленлес" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 28 октября 2004 года ООО "ВТФ "Ленлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции 2004г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 021,58 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что ООО "ВТФ "Ленлес", заключая договор с иностранной компанией о поставке товара на экспорт, должно было определить поставку товара таким образом, чтобы не утратить возможность исполнения публично-правовых обязанностей, возникших при помещении товара под таможенный режим "экспорта".

Согласно банковской справки №01-17/06-993 от 14.05.2004г. ОАО "Импэксбанк", валютная выручка от экспорта товаров на счет общества в уполномоченном банке по ГТД №10210030/060302/0001325 не поступила в сумме 510,40 Евро.

Заявитель осуществил поставку лесоматериалов, что подтверждается информацией Выборгской таможни, в объемах, заявленных в ГТД, и согласно условиям поставки FOB (франко-борт) обязан поставить товар в соответствии с условиями экспортного контракта (в частности качественный и в полном объеме).

Согласно условиям поставки FOB покупатель несет все риски утраты или повреждения товара с момента предоставления товара в распоряжение перевозчика, и обязан перечислить на счета продавца денежные средства за поставленный товар (количество товара указывается в ГТД, инвойсе и других товаросопроводительных документах).

Заявитель имел возможность воспользоваться услугами независимой сюрвейерской компании до момента подачи ГТД. Также воспользоваться оформлением экспортного товара путем подачи предварительной ГТД, дающей возможность корректировки объемов и таможенной стоимости товаров.

В соответствии с требованиями п.4 ст.124 гл.14 о декларировании товаров Таможенного Кодекса РФ от 28.05.03г. №61-ФЗ для целей валютного контроля в таможенной декларации подлежат указанию сведения, необходимые, в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, а именно указывается заявленная декларантом таможенная стоимость экспортируемого товара в объемах поставки по данной ГТД, которая впоследствии заносится в Ведомость банковского контроля по паспорту сделки для контроля, учета и обязательной продажи поступающей экспортной валютной выручки.

Общество, считая постановление Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "ВТФ "Ленлес" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, что частичное неполучение обществом валютной выручки произошло в ходе исполнения экспортного контракта №72002 от 27.05.2002г., заключенного обществом с АО "УПМ Кюммене" (Финляндия).

В пункте 1.1 Контракта объем товара, который Общество обязалось поставить иностранному покупателю, определен как 3000 куб. м. +/- 10 процентов, а общая сумма Контракта определена ориентировочно (пункт 4.1 Контракта). Согласно пункту 5.2 данного Контракта оплата товара иностранным покупателем происходит следующим образом: Общество (продавец) предварительно оплачивает 90 процентов отправляемой партии товара; окончательный расчет осуществляется на основании Акта приемки на фабрике покупателя. В силу пункта 7.1 Контракта окончательная приемка товара производится на фабрике Покупателя с составлением акта экспертизы.

Приемка товара по количеству и качеству производилась независимой сюрвейерской компанией Schauman Wood Oy (Финляндия), которая имеет все необходимые полномочия для проведения экспертизы и контроля качества и количества при приемке лесоматериалов.

В соответствии с вышеуказанными условиями Контракта по результатам проведенных независимой сюрвейерской компанией обмеров был установлен объем поставленного товара и исходя из данного объема произведена его оплата. Результаты замеров, выполненные независимой сюрвейерской компанией Schauman Wood Oy (Финляндия), представлялись Обществом в ходе административного расследования и имеются в материалах дела.

При приемке товара установлено, что полученная древесина не соответствует количеству, указанному в товаросопроводительных документах, что зафиксировано в актах о замерах.

Уменьшение покупателем стоимости полученного товара предусмотрено статьей 50 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980г.

Поскольку сумма поступившей в адрес общества валютной выручки соответствует количеству товара, принятого иностранным покупателем, выручка зачислена на счет общества в полном объеме, следовательно, отсутствует событие вменяемого Обществу в вину административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005г. по делу №А56-46368/04 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Санкт-Петербурге о назначении административного наказания по делу №40-04/149ФС от 28.10.2004г.

Выдать справку на возврат г/пошл.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова