Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-31618/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-31618/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, И.В. Масенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12133/2005)  Межрайонной  инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2005г. по делу № А56-31618/20055 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению  ООО "Метаком"

к  Межрайонной  инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Крупкина  В.В. – доверенность от 20.07.05г.

от ответчика: Дмитриева О.С. – доверенность № 03-05-3/11434к от 22.12.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Метаком"  (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №11  по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) № 61/149 от 14.05.05г. об отказе в возмещении суммы экспортного налога на добавленную стоимость и обязании возместить 508 699 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом  ГТД и товаросопроводительные документы не отвечают требованиям п.п. 4. п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 767 814 руб. в соответствии с  декларацией за март 2004г.

По результатам проверки принято решение № 61/149 от 14.05.05г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении  налога на добавленную стоимость за январь 2005г. в сумме 508 699  руб.  

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом требований к оформлению свифт-сообщений, ГТД, контрактов, выписок банка, товаросопроводительных документов.  

Не согласившись с выводами налогового органа Общество, оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав и  интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

  На основании подпункта 2  пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа, подтверждающими фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Из представленного Обществом налоговому органу пакета документов следует, что требования подпункта 2  пункта 1 статьи 165  Налогового кодекса РФ не нарушены, поскольку имеются:

- ГТД №№ 10216080/240604/0030910, 10216080/031204/007366, 10216080/191004/0060767  с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью»;

- контракты №  1103022664-МЕТ от 08.10.2004г., №  20/ESA-МЕТ от 16.06.2004г.   с внешнеторговыми партнерами, выписки банка и свифт–сообщения, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного  лица-покупателя товара, поручения на отгрузку.

Факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о несоответствии адреса, указанного в учредительных документах адресу, указанному в свифт-сообщениях не является обоснованным, так как в Уставе общества указан адрес: ул. 5-я Советская, д. 44, который позволяет идентифицировать получателя платежа.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении отдельных граф грузовых таможенных деклараций отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку  вопросы проверки надлежащего оформления этих документов входят в компетенцию таможенных, а не налоговых органов, и не влияют на право налогоплательщика  на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговое законодательство не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с иными условиями, чем предусмотренными ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2005г. по делу № А56-31618/2005 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

И.В. Масенкова