Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-44280/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-44280/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В.Масенковой

судей  М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1336/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 г. по делу № А56-44280/2005 (судья Г.Е.Бурматова),

по заявлению  Открытого акционерного общества «Ленхлебопродукт»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: пр. Дывыдовой О.Г. – дов. от 11.10.2005 г. № 9

от ответчика:  спец. Вакуленко А.Ф. - дов. от 26.02.2006 г. № 03-05-3/3430к

установил:

Открытое акционерное общество «Ленхлебопродукт» (далее – ОАО «Ленхлебопродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по  Санкт-Петербургу  (далее – МИФНС, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 11/56 от 04.03.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 188752 руб., а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате из бюджета НДС в указанном размере.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2005 г. требования заявителя удовлетворены: решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества на Инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета НДС в размере 188752 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

02.03.2006 г. судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении судебного акта.

В апелляционной жалобе МИФНС просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению – пункт 4 статьи 169 НК РФ, поскольку отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур влечет правомерный отказ в применении налоговых вычетов и возмещении сумм НДС. Те же последствия, по мнению налогового органа, влечет и несвоевременное представление счетов-фактур, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи)которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку суд правомерно признал, что исправленный счет-фактура, соответствующий требованиям статьи 169 НК РФ, подтверждает право Общества на применение налогового вычета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций  по НДС за июль, декабрь  2003 г., представленных Обществом в налоговый орган 22.12.2005 г., по результатам которой 04.03.2005 г. заместителем руководителя налогового органа вынесено решение № 11/56 (л.д. 7-8) о частичном возмещении из бюджета НДС.

Согласно указанному решению, Обществу возмещено по уточненным налоговым декларациям 821199 руб. и отказано в возмещении в сумме 188752 руб. в связи с нарушением статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Основанием для вынесения решения в части отказа в возмещении налога явились следующие обстоятельства:

Ранее проведенной документальной проверкой (решение от 29.11.2004 г. № 3 16-05-1/9935) была подтверждена сумма вычетов 3025458 руб. и не подтверждена сумма 1009951 руб., в том числе за декабрь 2003 г. – 251726 руб. в связи с тем, что счета-фактуры ЗАО «Кировский конный завод» выставлены с нарушением действующего законодательства – не указаны номера платежно-расчетных документов.

В период проведения камеральной проверки Обществом в налоговый орган были представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие расчеты с ЗАО «Кировский конный завод».

Инспекцией в порядке осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ЗАО «Кировский конный завод» направлялся запрос, на который получен ответ о том, что в счет-фактуре № 1123 от 05.12.2003 г. дата платежного документа вписана от руки и не совпадает с датой, указанной в счет-фактуре, представленной ОАО «Ленхлебопродукт» (сумма НДС – 188752 руб. 27 коп.).

Налоговым органом был сделан вывод о том, что в отношении указанного контрагента Общества усматривается нарушение порядка заполнения счетов-фактур.

            Заявитель, не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС по спорной счет-фактуре, в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в данном случае Обществом представлен счет-фактура, оформленный поставщиком в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и тем самым, подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в порядке, установленном статьями 171, 172, пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ. Судом сделан вывод о том, что спорный счет-фактура, представленный в налоговый орган в исправленном виде, соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, а ответ ЗАО «Кировский конный завод» объясняет допущенную неточность относительно сведений о платежных документах.

При этом судом был отклонен довод налогового органа о том, что право на применение вычетов у Общества не возникает в декабре 2003 г., поскольку исправленный счет-фактура был представлен в другой налоговый период. 

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.     

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что при представлении в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС, в том числе и за декабрь 2003 г. (л.д. 20-27), Обществом был представлен исправленный счет-фактура № 1123 от 05.12.2003 г. (л.д.30), выставленный ЗАО «Кировский конный завод» в связи с расчетами по поставке кукурузы на основании договора № 127 от 21.11.2003 г. (л.д. 28-29). Оплата Обществом в счет поставки кукурузы произведена 24.11.2003 г. платежным поручением № 145 (л.д. 32) и 10.12.2003 г. платежным поручением № 161 (л.д. 33). Поступивший товар был принят на учет Обществом на основании первичных документов – товарных накладных № 2160 от 02.12.2003 г. и № 2161 от 04.12.2003 г. (л.д. 31).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Приведенные нормы главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение исправлений в счета-фактуры.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» установлено, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд правомерно признал, что Обществом соблюдены требования, установленные статьей 169 НК РФ в отношении счет-фактуры, подтверждающей право на налоговый вычет в сумме 188752 руб.

Объяснение причин, связанных с ошибками при представлении  исправленных счетов-фактур содержатся в письме ЗАО «Кировский конный завод» исх. № 378 от 08.11.2005 г. (л.д. 64). Представление контрагентом Общества ошибочных сведений по запросу налогового органа не может влечь неблагоприятных последствий для заявителя.

Неправомерным является довод налогового органа о том, что исправленные счета-фактуры могут служить основанием для применения вычета только в периоде внесения исправлений. Этот довод не основывается на нормах законодательства. Из смысла статей 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является основанием для применения налоговых вычетов в том периоде, когда у налогоплательщика появилось право на применение этих вычетов, а не в периоде внесения исправлений.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении Обществом порядка возмещения НДС, установленного статьей 176 НК РФ ввиду непредставления заявления о возврате налога. В материалах дела имеется заявление ОАО «Ленхлебопродукт исх. № 12-08 от 03.12.2004 г. (л.д. 9) с отметкой МИФНС о его получении. В указанном заявлении Общество просило на основании статьи 176 НК РФ вернуть сумму превышения налоговых вычетов по НДС над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость за период январь-декабрь 2003 г. в общем размере 1051175 руб.

Более того, данное обстоятельство вообще не имеет значения при оценке законности обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку в порядке устранения допущенных нарушений судом указано на обязание ответчика возвратить налог в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2005 года по делу № А56-44280/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Московскому району Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов