Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-53318/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-53318/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей М.Л. Згурской, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-300/2006) Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2005 года по делу № А56-53318/2005 (судья М.В. Трохова),

по заявлению  ООО «Арсон»

к  Балтийской таможни

третье лицо:  АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий»

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: Е.В. Васильевой по доверенности №04-19/29464 от 28.12.2005 года

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне о признании незаконными действий по вывозу с территории ПЗТК СВХ ЗАО «Первый контейнерный терминал», передаче Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» контейнера №CVCU5219529 с находящимся в нем товаром и недопущению грузополучателя и представителя СЗАТ для проведения таможенного досмотра названного контейнера. 

Одновременно с заявлением от ООО «Арсон» поступило ходатайство о принятии обеспечительных в виде запрещения Балтийской таможни и АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» совершать действия, направленные на реализацию товара, находящегося в контейнере № CVCU5219529  и передать товар, находящийся в контейнере  №CVCU5219529 заявителю, поскольку в результате непринятия этих мер возможно причинение значительного ущерба обществу.

Определением от 16 ноября 2005 года по делу №А56-53318/2005 требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Суд запретил Балтийской таможне и АНО Спортивно-оздоровительный Клуб «Меркурий» совершать действия, направленные на реализацию товара.

Кроме того, в качестве обеспечительных мер суд обязал таможенный орган и третье лицо надлежащим образом оформить режим хранения товара и представить в суд в течение 5 дней с момента получения определения, но не позднее 30.11.2005 г. соответствующие документы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, в части обязания Балтийской таможни и АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Меркурий» оформить надлежащим образом режим хранения товара, находящегося в контейнере №CVCU5219529,  Балтийская таможня подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого определения в обжалуемой части проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 09.07.2003 года указано, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ. В пункте 2 данной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

В данном случае принятая арбитражным судом обеспечительная мера в виде обязания Балтийской таможни и АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Меркурий» оформить надлежащим образом режим хранения товара, находящегося в контейнере  №CVCU5219529, не соразмерна заявленному требованию и фактически не относится к предмету требований.

Также обществом не обоснованно, каким образом не принятие указанной меры может привести к причинению значительного ущерба или сделать невозможным (затруднить) исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2005 года по делу №А56-53318/2005 в части обязания Балтийской таможни и АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» надлежащим образом оформить режим хранения товара, находящегося в контейнере №CVCU5219529 и представить в суд в течение 5 дней с момента получения определения, но не позднее 30.11.2005 г., соответствующие документы отменить. В удовлетворении ходатайства в этой части отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.Г. Савицкая