Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-25125/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-25125/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1164/06)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2005г. по делу № А56-25125/2005 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению  ООО "Северная керамика"

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения  и возврате налога на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:  Сениной  Е.А.  доверенность  от  19.08.2005г.  № 102

от ответчика:  Кузнецовой  Н.А.  доверенность  от  30.05.2005г.  № 03-04/8173

установил:

ООО  «Северная  керамика»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 9  по  г.Санкт-Петербургу  от  19.05.2005г.  № 12-06/44  об  отказе  обществу  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  при  экспорте  в  сумме  120 905 рублей  за  январь  2005г. и  обязании  налогового  органа  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Северная  керамика»  путем  возврата  денежных  средств  на  расчетный  счет  общества. 

Решением  суда  первой  инстанции ,   заявленные  требования  ООО  «Северная  керамика»  удовлетворены  частично.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 9  по  г.Санкт-Петербургу  от  19.05.2005г.  № 12-06/44,  требование  о  возврате  налога  на  добавленную  стоимость  на  расчетный  счет  общества  оставлено  без  рассмотрения.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 9  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  налогоплательщиком  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  в  налоговый  орган  не  представлены  документы,  подтверждающие  поступление  валютной  выручки  по  экспортной  операции.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать,  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Северная  керамика»  представило  в  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 9  по  г.Санкт-Петербургу  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.  по  налоговой  ставке  0  процентов,  согласно  которой  подлежит  возмещению  налог  в  сумме  120 905 рублей.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  по  обоснованности  применения  налогоплательщиком  ставки  0  процентов,  по  результатам  которой  составлено  мотивированное  заключение  от  19.05.2005г. № 12-06/44,  на  основании  которого  принято  решение  от  19.05.2005г.  № 12-06/44  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  120 905 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  ООО  «Северная  керамика»  в  нарушение  требований  ст.165  НК  РФ  в  налоговый  орган  не  представлены  документы,  подтверждающие  поступление  валютной  выручки  непосредственно  от  иностранного  покупателя  по  экспортной  операции.  

ООО  «Северная  керамика»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  19.05.2005г.  № 12-06/44,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  в  том  числе  платежные  документы  и  свифт-сообщения,  подтверждающие  поступление  валютной  выручки,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  закупил  товары (керамическую  плитку)  у  поставщиков,  уплатив  налог  на  добавленную  стоимость,  направил  указанный  товар  на  экспорт  во  исполнение  контракта  от  23.05.2003г.  № 3-у,  что  подтверждается  копией  названного  контракта,  заключенного  с  ООО  ПКФ  «САБР» Узбекистан,  грузовой  таможенной  декларацией  с  отметкой  таможенного  органа «товар вывезен»,  товаросопроводительными  документами (железнодорожная накладная),  копиями  счетов-фактур,  копиями  выписок  банка  от  15.10.2004г.  и  от  03.11.2004г.,  свифт-сообщением,  подтверждающими  поступление  валютной  выручки  по  экспортной  операции.

Судом  первой  инстанции  обоснованно  не  приняты  доводы  налогового  органа об  отсутствии  документов,  подтверждающих  поступление  выручки  по  данной  экспортной  операции.

Согласно  п.4.2  экспортного  контракта  № 3-у  от  23.05.2003г.  перечисление  платежей  за  поступивший  товар  может  производиться  третьими  лицами.

Кроме  того,  обществом  с  иностранным  партнером  заключено  дополнительное  соглашение  № 15  от  18.10.2004г.,  которым  предусмотрено  осуществление  оплаты  за  экспортный  товар  третьим  лицом – ООО  «Евротранзит». 

Таким  образом,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  утверждать,  что  обществом  не  подтвержден  факт  поступления  экспортной  выручки  по  данной  операции.  Заявителем  в  полном  объеме  доказан  факт  отправления  товара  на  экспорт,  что  налоговым  органом  не  отрицается.  Представленные  обществом  документы  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  соответствуют  требованиям ст.165  НК  РФ.

Следовательно,  обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  январь  2005г.,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  за  названный  период  в  сумме  120 905 рублей.

Возврат  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  120 905 рублей  по  экспортным  операциям  должен  осуществляться  в  соответствии  с  требованиями  п.4  ст.176  НК  РФ.

Поскольку  общество  не  направляло  в  налоговый  орган  заявление  о  возврате  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  за  указанный  налоговый  период,  то  есть  налогоплательщиком  не  соблюден  досудебный  порядок  возмещения  налога,  то  суд  обоснованно  оставил  требование  общества  о  возврате  на  расчетный  счет  названного  налога  без  рассмотрения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02.12.2005г.  по  делу  № А56-25125/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев  со  дня  изготовления  постановления  в  полном  объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая