Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-13527/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-13527/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10609/2005) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.05 г. по делу № А56-13527/2005 (судья Т.Е.Спецакова), принятое

по заявлению  ООО «Прагма»

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя : И.М.Кудрявцев по дов. от 01.03.05 г. № 01/03,

от ответчика : И.Н.Резник по дов. от 09.02.06 г. № 18/2991,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Прагма» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 18.01.05 г. № 10/684.

Решением Арбитражного суда от 20.09.05 г. требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

В результате контрольных мероприятий правильности исчисления и своевременности уплаты НДС выявлены нарушения ООО «Прагма» налогового законодательства, а именно посредством неправомерного применения заявленных налоговых вычетов уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Так инспекция указала, что ООО «Прагма» по контракту с «Rostnn investment S.А» №01-10/2003 от 6.10.03. г., с отсрочкой платежа 90 дней, приобрело с целью перепродажи на экспорт товар у ООО «Евротранзит», ООО «Гранд», ООО «Вавилон Трейд» и ООО «Транс-карго». При этом  товаро-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара ООО «Прагма» отсутствуют. Таким образом, отсутствует документальное подтверждение факта оприходования приобретенного товара по сч. 41, являющееся необходимым условием приобретения права на применение налогового вычета.

Протокол    осмотра    местонахождения    постоянно    действующего    исполнительного    органа свидетельствуют  об  отсутствии  ООО  «Прагма»  по  адресу,  указанному  в  учредительных документах: пр. Ю. Гагарина, д.26, к.З, кв.50.

Внесение в учредительные документы фиктивных сведений о месте нахождения организации при регистрации вопреки нормам ст.ст.52, 89 ГК РФ свидетельствует о несоответствии учредительных документов гражданскому законодательству.

Согласно п.1 ст.2. 169 ГК РФ можно констатировать осуществление обществом предпринимательской деятельности, основанной на заключении сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности, а именно неправомерное получение денежных средств из бюджета.

Данные бухгалтерской отчетности организации свидетельствуют о неудовлетворительной структуре баланса ООО «Прагма», который сформирован на 100 % из дебиторской задолженности покупателей и на 100% из заемных средств в виде кредиторской задолженности поставщикам. Общество функционирует в убыток по причине заключения сделок на экономически нецелесообразных условиях с неплатежеспособными контрагентами при отсутствии дополнительного дохода от осуществления операций по перепродаже импортируемых товаров подлежащих налогообложению, убыточный результат от которых возмещается из федерального бюджета и сумм налога, поступающих от эффективно работающих добросовестных предприятий-налогоплательщиков.

В судебном заседании суда апелляционной инсьтанции представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.

Представитель общества представил отзыв на жалобу, в котором указал об отсутствии оснований для отмены решения суда, а также о том, что доводы апелляционной жалобы были исследованы в ходе заседания в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

            Как видно из материалов дела, инспекцией  проведена выездная проверка налоговых деклараций по НДС и заявленной обществом суммы налоговых вычетов, за декабрь 2003 года, январь-март, май - июль2004 года в отношении ООО «Прагма». Результатом выездной налоговой проверки стало оспариваемое решение   налогового   органа  от 18.01.05 г. № 10/684 о   привлечении   общества к   налоговой  ответственности  за  совершение налогового   правонарушения,   на   основании   которого   общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 176359 руб., доначислен налог в сумме 881794 руб., пени 56715 руб.

            Основаниями, изложенными в оспариваемом решении налогового органа для доначисления налога, пени, привлечение к ответственности, явилось указание инспекции о признании неправомерными заявленных налоговых вычетов по НДС в проверяемых периодах. Причиной признания заявленных вычетов неправомерными в решении налогового органа были те же доводы, что изложены выше, в апелляционной жалобе инспекции.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в рассматриваемых налоговых периодах были представлены в инспекцию налоговые декларации по ставке 0% в отношении экспортируемых за таможенную территорию РФ товаров и фактически в полноте собранного по ст.165 НК РФ пакета документов у инспекции не имеется претензий.

            Доводы налогового органа свидетельствуют о том, что данное общество расценено им как недобросовестный налогоплательщик, функционирующий убыточно, совершающий убыточные, ничтожные сделки. Кроме того, указано о нарушении норм налогового законодательства в части оформления счетов-фактур – п.2 и 6 ст.169 НК РФ – указание недостоверного адреса.

            Данным доводам в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

            Судом указано, что указание в счетах-фактурах адреса, в соответствии с учредительными документами не является нарушением ст. 169 НК РФ.

            Судом также обосновано указано, что налоговый орган никакими документальными доказательствами не доказал ничтожность экспортных с (или иных) сделок заявителя.

            Недобросовестность общества, исходя из точки зрения налогового органа о том, что оно функционирует убыточно, также не подтверждена.

Согласно баланса организации по состоянию на 30.09.04 г. и 30.06.05 г. получена прибыль от продаж.

            Согласно баланса общества на 30.09.04 г. и 30.06.05 г. уменьшена сумма кредиторской и дебиторской задолженности.

            Между тем, статьей 176 НК РФ предусмотрен порядок возмещения суммы НДС, образующейся в результате превышения   сумм   налоговых   вычетов   над  суммой  налога, подлежащего уплате  по  операциям,  признаваемым объектом налогообложения, посредством зачета или возврата налогоплательщику.  Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171,172 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными   от   покупателя   за   реализованные   товары   и   суммами   налога,   фактически уплаченными поставщикам за поставленные товары. Пунктом 1 ст. 171, п.1 ст. 172   1-установлено, что   право на применения налогоплательщиком налоговых вычетов по суммам НДС,   предъявленным   налогоплательщику   и   уплаченным   им   при   ввозе   на  таможенную территорию РФ, возникает при подтверждении факта перемещения товаров через таможенную территорию РФ, оплаты сумм НДС таможенным органам и принятия на учет приобретенных товаров, при наличии соответствующих первичных документов.

Положения указанных выше норм выполнены обществом при подаче налоговых деклараций в проверяемом периоде, о чем обосновано и указано в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 года по делу А56-13527/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая