Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-30633/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-30633/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11457/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года по делу № А56-30633/2005 (судья С.П.Рыбаков),

по заявлению ООО "Петропром"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Беляева В.П., доверенность б/н от 10.01.2006 года

от ответчика: Борискин Р.В., доверенность № 17/4423 от 14.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 20.04.2005 № 209/07 и обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета сумму НДС в размере 571 163 руб. за декабрь 2004 года путем зачисления указанной суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 11.10.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере, указанном заявителем.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и в заявленных Обществом требованиях отказать.

Инспекция ссылается на представление Обществом на проверку в налоговый орган счетов-фактур, не удовлетворяющих требованиям законодательства, а именно: с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку грузополучатель и грузоотправитель товара не находятся по адресу, указанному в счетах-фактурах и договор на оказание услуг между «Ленметалл» и ООО «Петропром» №ПП-03/0800 от 01.08.2003 действует до 31.12.2003, а дополнительное соглашение о продлении срока действия договора в Инспекцию представлено во время проверки не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно контракту № 1 от 16.09.2003 с фирмой «Olean Holding L.L.C.» (Финляндия), общая сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2004, Общество осуществляло экспорт нефтепродуктов на условиях FOB в порту Санкт-Петербург

20.01.2005 года Обществом представлена в Инспекцию декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2004 года, на основании которой проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение от 20.04.2005 № 209/07, которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по экспорту за декабрь 2004 года в размере 571 163 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

 -при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Наличие у заявителя всех необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм права следует, что для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать не только правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но и подтвердить право на налоговые вычеты в порядке статьи 172 НК РФ. При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недостоверности адресов грузополучателя и грузоотправителя товара в счетах-фактурах, предъявленных в налоговый орган в ходе камеральной проверки, поскольку из материалов дела следует, что эти адреса соответствуют адресам, указанным в учредительных документах организаций. Следовательно, оформление спорных  счетов-фактур соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Довод Инспекции о непредставлении во время проверки дополнительного соглашения о продлении срока действия договора апелляционным судом отклоняется, поскольку налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 88, 93 и главой 21 НК РФ и не истребовал дополнительные для проведения проверки документы. Материалами дела подтверждается продление срока договора между «Ленметалл» и ООО «Петропром» №ПП-03/0800 от 01.08.2003, действующего до 31.12.2003, до 31.12.2004 года, а в части расчетов – до их полного урегулирования (приложение 1, л.д.114).

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 года по делу №А56-30633/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга