Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-42281/2005. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-42281/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелев, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-642/2006)  (заявление) КУГИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005г. по делу № А56-42281/2005 (судья М.А.Агеева),

по иску (заявлению)  ЗАО "Лес"

к  КУГИ Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор

при участии: 

от истца (заявителя): адвоката Чернова А.Б. по доверенности от 07.09.2005г., удостоверение №3570

от ответчика (должника): начальника юридического отдела Соловьева В.А. по доверенности №10112-42 от 30.12.2005г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Лес» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 18053 кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д.156, корпус 1, литер А, кадастровый номер 78:5503:19 на условиях проекта договора купли-продажи, прилагаемого к настоящему заявлению по цене 10777614руб. 70коп.

Решением арбитражного суда от  07.12.2005г. исковые требования ЗАО «Лес» удовлетворены.

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит  отменить решение арбитражного суда от 07.12.2005г. по делу №А56-42281/2005, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства; отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправления заявки (оферты) на выкуп спорного земельного участка. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции  не исследовал вопрос о правовом статусе земельного участка, его обременениях, ограничениях и возможности вовлечения в гражданский оборот; не исследовал вопрос о соответствии проекта договора купли-продажи действующему законодательству (статье 27 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ, статье 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22.07.1997г. №122-ФЗ.  Кроме того, решение о понуждении заключить договор  купли-продажи  вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:5503:19, в то время как объект не завершенный строительством имеет кадастровый номер 78:5503:17:3; площадь предполагаемого к выкупу земельного участка составляет 18053 кв.м, что на 15212,3кв.м. превышает площадь земельного участка, занятого недвижимостью; границы земельного участка под недвижимость в целях выкупа не утверждались в установленном порядке, что противоречит требованиям статьи 36, пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Лес» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку имеющийся в материалах дела кадастровый план выдан уполномоченным органом в соответствии со статьей 16 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» №28-ФЗ и содержит все необходимые сведения об участке, включая его размер. По мнению истца, довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора необоснован, так как заявление на приобретение в собственность земельного участка с приложением всех документов, в том числе проекта договора купли-продажи, направлено в адрес ответчика, указанного в уведомлении о прекращении договора аренды участка.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации на недвижимое имущество от 07.07.2005г. №78:78:01/0313/2005-201,  ЗАО «Лес» на праве собственности принадлежит объект не завершенный строительством, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д.156, корп.1, лит.А (кадастровый номер 78:5503:17:3).

Согласно статье 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. №178-ФЗ, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках. Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение прав аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение  тридцати дней со дня получения оферты. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено «если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор».

При таких обстоятельствах с иском о понуждении к заключению договора истец может обратиться лишь после предусмотренной законом процедуры, то есть досудебного порядка урегулирования спора.

В подтверждение направления оферты, ЗАО «Лес» представило заявление без даты, без номера о передаче в собственность земельного участка площадью 18053кв.м (кадастровый номер 78:5503:19), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.156, корп.1, лит. А и  копию описи вложения в ценное письмо, направленное в адрес Агентства КУГИ Выборгского района (194100 Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.29 Б)(л.д.7,8).

Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербург от 21.09.2004г. №1589 установлено, что решение о приватизации земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных в Санкт-Петербурге, принимает Комитет, адрес места нахождения которого, согласно пункту 1.8 Положения: 191060 Санкт-Петербург, Смольный. Письмом от 23.11.2005г. №204-48ГС/вх Управление распоряжения государственной собственностью КУГИ Санкт-Петебурга (л.д.41)  сообщило, что заявка ЗАО «Лес» на выкуп земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.156, корп.1. лит.А не зарегистрирована.

Таким образом, из материалов дела бесспорно следует, что истец не обращался к КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением и проектом договора о передаче в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск – оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005г. по делу №А56-42281/2005 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО «Лес» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объем

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина