Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-21172/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-21172/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11713/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2005 года по делу № А56-21172/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению  ООО «Айсберг»

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: А.Ю. Валентов по доверенности от 03.10.2005 года №б/н.

от ответчика: О.С. Косыгина по доверенности от 09.02.2006 года №18/2980.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга №235 от 05.04.2005 года и обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на расчетный счет заявителя НДС по импорту за декабрь 2004 года в размере 3 425 563 рублей.

Решением от 28 октября 2005 года по делу №А56-21172/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой указало о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении судом норм материального права. По мнению налогового органа, деятельность ООО «Айсберг» направлена на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель налогового органа подержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о замене инспекции в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией, на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 23 по Санкт-Петербургу, о чем представил подтверждающие документы.

Ходатайство представителя инспекции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, на основании статьи 48 АПК РФ, удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по контрактам  с иностранными компаниями «Викинг Лайтинг энд Электрикал Эплаэнсис Фэктори» №WL- 3015 от 04.03.2004 г., «Зентрон Интерпрайс Лтд»  №A/Z-999 от 01.03.2004 г.  общество ввезло на таможенную территорию  Российской Федерации товары для перепродажи. По декларации за декабрь 2004 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, общество заявило к вычету 4 130 096 рублей НДС, уплаченную на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом декларации и представленных документов, по результатам которой вынесено решение №235 от 05.04.2005 г. об отказе налогоплательщику в признании правомерности вычетов.  

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному делу обоснованными и соответствующими закону.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя их смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Основанием для отказа  ООО «Айсберг» в возмещении спорной суммы НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению инспекции, является недобросовестным и не понес реальных затрат по оплате налога, так как оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществлена третьими лицами -  ООО «Констек», ООО «ИнтерКомСтрой».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно указал,  что налогоплательщик подтвердил уплату  таможенных платежей, в том числе НДС, за счет собственных средств, а недобросовестность общества надлежаще не доказана.

Так доводами налогового органа о недобросовестности общества являются следующие обстоятельства:

- рост кредиторской и дебиторской задолженности общества;

-низкая рентабельность сделок;

-оплата 3-ми лицами;

-постоянное возмещение НДС из бюджета;

отсутствие деловой цели заключаемых сделок.

Однако данные доводы не подтверждают наличие недобросовестной деятельности общества, направленной не на получение прибыли, а на возмещение налога из бюджета, поскольку обществом представлены в дело данные ( ведомости банковского контроля и др.) свидетельствующие о том, что происходит постоянная оплата инопартнерам за товар; рост возмещения налога из бюджета отчасти объясняется увеличение оборота; общество по итогам налоговых периодов получает прибыль и уплачивает налог на прибыль; споры по правомерности заявленных вычетов решались в суде в пользу заявителя (ноябрь 2004 – А56-16662/05, июль 2004 – А56-49661/04, сентябрь 2004 – А56-9400/2005, июнь 2004 – А56-44093/04, октябрь 2004 – А56-9397/2005).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что договорами поставки, заключенными обществом с  ООО «Констек», ООО «ИнтерКомСтрой»., предусмотрена возможность перечисления денежных средств покупателями за товары по письменной просьбе ООО «Айсберг» в адрес третьих лиц, в том числе в адрес таможенных органов.

В данном случае общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию  Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров обществом и уплаты таможенным органам сумм НДС, а также документы, подтверждающие взиморасчеты общества с покупателями по платежам, произведенным на таможне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 года по делу А56-21172/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая