Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2006 по делу n А56-20058/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-20058/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  И.А. Тимухиной,  И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С. Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Строительное предприятие № 14» (регистрационный номер 13АП-12280/2005)

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 г. по делу № А56-20058/2005 (судья М.В.Захарова),

по иску  ЗАО "Управление начальника работ № 16"

к  ОАО "Строительное предприятие № 14"

о взыскании 803 249 рублей 61 коп.

при участии: 

от истца: представитель Андрианова Ф.Ф. (доверенность от 19.07.2005 г., паспорт)

от ответчика: представитель Чуйко А.В. (доверенность от 17.01.2006 г., удостоверение).

                                                         установил:

ЗАО «Управление начальника работ № 16» предъявило исковые требования о взыскании с ОАО «Строительное предприятие № 14» 803 249 руб.61 коп. долга за выполненные работы по отделке помещений во вновь строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мичуринская, д.6 по договору от 16.04.2003 г. № 5.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 г. исковые требования удовлетворены полностью. (л.д. 43).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.46), считая, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца, выходящие за пределы заявленных им исковых требований; что дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 5 от 16.04.2003 г. не может считаться приложением к договору, поскольку содержит исправления и подписано неуполномоченным лицом; считает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Материалами дела установлено, что истцом и ответчиком  16.04.2003 г. заключен договор субподряда № 5  с дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2003 г. по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению штукатурных работ на строительстве жилого дома по адресу:  Санкт-Петербург, ул.Мичуринская, д.6, корп.В.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных работ субподрядчику производится в течение пяти банковских дней после подписания формы КС-3, КС-2.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы, предусмотренные договором № 5 от 16.04.2003 г.,  на сумму  2 275 885 руб.16 коп., Работы приняты ответчиком, сторонами составлены акты  приема работ по форме КС-3, КС-2.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком не полностью. На 18.04.2005 г. задолженность составила 803 249 руб.61 коп.

В соответствии со статьями 309, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации #M12293 3 9027690 0 0 0 0 0 0 0 653005764обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и установлено, что выполнение истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, в частности, актами приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ, актом сверки расчетов,  в том числе данными содержащихся в представленных истцом формах КС-2 и КС-3, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.

Апелляционные доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение    № 3  подписано неуполномоченным лицом и поэтому не может считаться  приложением к договору № 5, не подтверждаются  материалами дела.

В соответствии сост.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов. 

Стоимость работ по договору, указанная в дополнительном соглашении, уменьшена истцом по инициативе ответчика. В актах выполненных работ, подписанных сторонами, стоимость работ определена  в соответствии с указанным дополнительным соглашением.

Апелляционные доводы о том, что судом первой инстанции удовлетворены требования истца, выходящие за пределы заявленных им требований, апелляционный суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Исковые требования заявлены в размере 803 249 руб.61 коп. и в указанном размере исковые требования удовлетворены арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № 5 от 16.04.2003 г.

Апелляционные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о неполном исследовании обстоятельств дела,  не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Тимухина

 И.А. Серикова